Parcourir un dossier ou un disque [résolu]
wisky
Membre
hello world,
je veut parcourir un dossier ou un volume.
Je doit utiliser [tt][NSFileManager defaultManager][/tt] c'est évident mais comment faire pour lancer la recherche dans les dossiers rencontrés.
Mon gros problème est que mon programme fuit si c'est mal gérer et comme il devient gros c'est plus dur a trouver les fuites. :-\\
j'ai donc les inconnues suivantes:
- lors du parcours du dossier racine doit-je relancer la fonction de scan pour chaque dossier rencontré?
- je risque de saturé le proc et faire planté mon appli?
- doit-je utilisé un NSTaks et comment on les utiliser?
merci d'avance pour vos réponces
je veut parcourir un dossier ou un volume.
Je doit utiliser [tt][NSFileManager defaultManager][/tt] c'est évident mais comment faire pour lancer la recherche dans les dossiers rencontrés.
Mon gros problème est que mon programme fuit si c'est mal gérer et comme il devient gros c'est plus dur a trouver les fuites. :-\\
j'ai donc les inconnues suivantes:
- lors du parcours du dossier racine doit-je relancer la fonction de scan pour chaque dossier rencontré?
- je risque de saturé le proc et faire planté mon appli?
- doit-je utilisé un NSTaks et comment on les utiliser?
merci d'avance pour vos réponces
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
il élimine automatiquement les applications des dossiers scanner. le problème est que je n'arrive pas à indiquer de temps en temps le dossier en cours de scan dans un NSTextField.
C'est normal, ta fuite mémoire, tu ne libères jamais ton tableau "dos".
Sinon, pour te simplifier la tâche, regarde un peu du côté de enumeratorAtPath. Tu devrais aimer !
Pour ne pas explorer les applis, tu auras même la méthode skipDescendents.
+
Chacha
J'utilise des NSThread!
initialisation de fin du traitement
le traitement du scan:
fin du traitement
ça marche nikel et en plus il peut faire afficher l'état
:kicking:
au lieu de faire un nextEnumerator avant le début du while, et un à la fin du while avant d'en sortir ou de reboucler, tu peux le mettre directement dans la condition du while
Comment ça je chipotte ?
Comment ça ça revient au même ?
Ouais mais bon heu c'est comme ça que tout le monde fait, alors heu...
Mon système me donnait des doublons. J'ai encore des fuites parfois à cause des variables qui sont utilisé en boucle mais jamais releasé.
le metier rentre petit à petit
nan, nan et nan je n'écrirai jamais ça : ça génère un warning.
J'ai programmé assez longtemps en C pour avoir eu plus que ma dose de dérapages, transformant un if (pointeur == NULL) en if (pointeur = NULL), donc maintenant, je m'interdis systématiquement les effets de bords dans les conditions des if, while et autres.
Philosophie "Warning = erreur potentielle"
+
Chacha
Je comprends pas : ici tu n'as pas besoin de faire de if : si file == nil, alors tu sort de la boucle. Pourquoi aurais-tu des effets de bord ?
Je ne dis pas que ça plante, je dis que c'est dangereux. En général, si par erreur tu mets = au lieu de ==, ça ne se comporte plus du tout pareil, donc c'est un bug (quelles que soient les conséquences).
De ce fait, je tiens compte du warning qui dit que if (p = ...) est "suspect".
Et pour tenir compte de ce warning, et bien je l'empêche d'arriver en n'écrivant jamais if ( p = ...)
Je parle en termes généraux, pas pour ce code-là en particulier, (sinon j'aurais parlé de while et pas de if, mais la construction est la même).
ça fait partie du style, on a tous ses petites habitudes.
+
Chacha
Alors
while (file = [e nextObject])
génère un warning quand on active le warning "Missing braces and parentheses"
Mais
while ((file = [e nextObject]))
ne génère pas de warning
Cela dit, je trouve ça bien moche. Pour moi ça reste une mauvaise pratique (non non, ce n'est pas de la mauvaise foi).
+
Chacha
Au secours, on m'oblige à troller ;-)
On n'est pas obligé d'accepter toutes les facilités offertes par un langage, quand on a l'impression qu'elles rendent le code moins lisible
Par exemple,
-je ne déclare pas deux variables sur la même ligne,
-j'initialise toujours mes variables
-je n'utilise pas les affectations dans les conditions (comme ici)
-je ne mets qu'un seul "return" par fonction, à la fin
-...
En C, on peut quasiment toujours raccourcir le code, mais il y a des limites à la lisibilité et à la maintenance qui va avec.
+
Chacha
[edit]
Là par exemple, le coup des doubles parenthèses, je trouve ça moche, ça ressemble à du bricolage pour vraiment vouloir "faire sa connerie" ;-).
Dans ce cas, autant décocher le warning, au moins on ne sera pas embêté.
[/edit]
J'aurais tendance à dire que
[tt]file = [e nextObject];
while (file) { // ou (file != nil) pour faire de mon puriste
...
file = [e nextObject];
}[/tt]
est du bricolage pour éviter une possibilité offerte par le langage, et qui ne nuit en rien à la lisibilité du code. Au début ça me dérangeait, mais une fois habitué ça ne me gène absolument plus. Je précise que c'est le seul cas où je fais ça.
Ce n'est pas du purisme, c'est une complication non nécessaire. Sémantiquement, le test à nil est équivalent au test booléen, nil et NO sont identiques, autant par le sens que par la valeur, tout comme pourrait l'être le test de vacuité d'une pile ou l'ouverture réussie d'une unité physique de stockage de données (un fichier quoi). Sinon, autant écrire if (ok == YES) au lieu de if (ok)
Par contre, le while (file = ...) est complètement différent, puisqu'il cache une instruction d'affectation dans un test, ce qui perturbe la lisibilité et dénote une grammaire trop permissive dans un contexte qui se devrait rigoureux.
(je précise... on ne sait jamais... je suis en mode second degré, là )
+
Chacha
Un p'tit troll/flame de temps en temps, ça fait du bien... surtout quand c'est pas sérieux !
+
Chacha
sinon ont meurt triste et c'est le pire
pour ma part je déconne souvent, et en plus comme je n'est pas honte de faire le con, tout le monde rigole de mes conneries. Ou du fait que je suis vraiment con.
Ben j'aurai écrit ça plus tôt