retraite, boulot et dette publique
tablier
Membre
@ Rocou (et à ceux qui veulent donner leur opinion)
Ouais, mais après 42 ans de cotisations en tout genre, j'estime que je peux profiter de ma retraite et à 71 ans cette année, je n'ai aucune envie de retourner au boulot.
Tu n'enlèves pas le travail de quelqu'un quand tu prends un poste. Au contraire, tu génères de la richesse et par conséquent tu participes à la croissance du nombre d'emplois.
Ce que tu dis là n'est vrai que si le nombre d'emplois à pourvoir est supérieur au nombre des demandeurs d'emploi! Ce n'est pas le cas aujourd'hui même si certains secteurs souffrent d'un déficit de main d'oe“uvre (les secteurs ou l'on paye au lance-pierre et au noir: restauration, bâtiment,...etc).
Par ailleurs, il est très clair que suivant les règles actuelles, retourner au boulot et être payé c'est me faire diminuer ma retraite de la somme gagnée (voir plus que de la somme gagnée), donc aller au boulot pour des prunes!
Et en parlant de retraite, je me suis posé quelques question à propos du statut de fonctionnaire. Je vais écrire au conditionnel car quand l'information est sortie, elle a été supprimée très rapidement. Dans le privé, un salarié couterait 185% de sa paye à son patron soit 85% de cotisations diverses. L'état est un patron qui cotise pour ces salariés. Normal! Mais ce qui serait moins normal ce sont les cotisation qui serait de 110% de la paye du fonctionnaire et de 140% pour les militaires.
Faites un peu le calcule. Le salaire moyen mensuel du fonctionnaire est d'environ 2200 € et nous avons près de 5 millions de fonctionnaires. Si l'état ramène les cotisations des fonctionnaires à 85%, le moins dépensé est de (110-85)% de 2200 € par fonctionnaire et par mois soit 25 % de 2200€.
Sur un an (sans 13me mois ni prime) (2200 x 25/100) x 5 000 000 x 12 = 33 000 000 000 €
Soit les deux tiers des économies que doit faire l'état!
Oui, mais voila, mettre les fonctionnaires au même régime que le privé c'est mettre toutes les administrations en grève. Aucun gouvernement ne risquera ça, mais un jour ou l'autre il faudra y venir.
Réponses
Pas vraiment, c'est surtout une histoire de comptabilité. Imagine que les fonctionnaires cotisent à hauteur de 85%, comme ceux du privé, leur salaire ne changerait pas, seulement, l'état " leur employeur " devrait payer davantage de cotisations.
L'état qui ne paie que 10 % de cotisations sociales ne signifie pas que les salariés de l'état sont moins bien indemnisés, seulement que l'état ne cotise pas assez pour eux... mais ce n'est pas un problème, s'il leur manque de l'argent, l'état ira le chercher dans les caisses du privé, quitte à augmenter un peu plus le taux.
Comme je te comprends!
Ce que je veux dire c'est que toute activité génère de la richesse. Cette richesse est investie ou consommée et génère ainsi de l'activité et donc des emplois et ainsi de suite. Il ne faut pas regarder le nombre d'offres d'emplois disponibles à l'instant 't' et mettre en face le nombre de demandeurs d'emplois, cette approche comptable n'a pas de sens.
Je suis bien d'accord, les règles actuelles sont injustes et stupides.
L'à‰tat ne cotise pas pour les fonctionnaires, il prétend le faire mais en fait, il s'engage à payer retraite et frais de santé de son personnel et de ses retraités.
On peut donc interpréter les chiffres que tu donnes de plusieurs façons:
Soit ils sont "vrais" et correspondent aux dépenses de santé et de retraite réelles. Dans ce cas, c'est la preuve que le système collectif du privé est extrêmement mal géré et très couteux.
Soit ils sont sous estimés comme tu le penses et dans ce cas, se sont les impôts de tous les français qui paient la différence.
Cependant, augmenter la "part patronale" des cotisations des fonctionnaires ne rime à rien puisque cela revient à faire payer tous les français et augmenter la "part salariale" revient à diminuer le revenu net des fonctionnaires.
Par conséquent,
- soit on raisonne en socialistes genre Hollande et on considère que le travail se partage. Auquel cas, on ne touche pas au nombre de fonctionnaires mais on diminue leur salaire,
- soit on raisonne en socialistes mode Aubry ou mode FN et on ne touche pas au nombre de fonctionnaire et on creuse la dette,
- soit on raisonne en socialistes mode Sarko et on diminue comptablement et stupidement le nombre de fonctionnaires ce qui fait que faute d'un personnel suffisant, toutes les missions de l'Etat sont mal effectuées.
Ou, solution que je prône, on diminue le nombre de fonctionnaires en diminuant le périmètre d'intervention de l'à‰tat. Partout où l'à‰tat n'a rien à faire, on supprime budget et on licencie le bataillon de fonctionnaires devenu inutile.
A supprimer:
Hadopi,
CSA, etc,
ministère des anciens combattants,
ministère de la culture,
ministère de la ville,
Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt,
Ministère de l'à‰cologie, du Développement durable et de l'à‰nergie,
Ministère de l'à‰conomie, du Redressement productif et du Numérique,
Ministère du Logement et de l'à‰galité des territoires,
Ministère des Outre-mer,
Ministère du Travail, de l'Emploi et du Dialogue social
etc.)
Notez que je suis raisonnable, si cela ne tenait qu'à moi, je préconiserais aussi ce qui a été fait avec succès en nouvelle zélande: la privatisation de l'éducation :P
Les moocs sont très mal vus par l'éducation nationale. On se demande bien pourquoi....