Et la liberté, bordel ?
Draken
Membre
Je suis scandalisé par une nouvelle atteinte aux droits de l'homme à disposer pleinement de sa liberté d'expression. Et surtout par le silence des médias sur le sujet. Encore une nouvelle censure, encore une atteinte aux droits inaliénable de la personne humaine. Comment est-il possible que la presse, la TV et la radio ne parlent pas de cette agression ? Tenez-vous bien, c'est du lourd : Google est en train de virer les applications érotiques du Play Store ! Quelle sera la prochaine étape : embaucher des lutins pour remplacer les blondes platinées ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Comme quoi... Mais j'en ai pas entendu parler moi. C'est pas Apple, c'est pour ça !
Peut-être parce que la liberté d'expression ne se résume pas à quelques appli. porno ?
Ceci dit j'imagine que c'est un passage obligé pour tout store grand public.
Sans parler de cette effervescence mediatique quand Apple a retirée les applications érotiques du Store en 2010 ! Atteinte à la liberté d'expression, censure, prémice d'une dictature culturelle, 1984 en approche, etc ..
Si, mais de là à comparer ça avec une appli. porno... C'est comme si tu comparais L'Origine du monde avec les "Téléphone au 08... pour voir les femmes chaudes de ta région".
Le problème ne viens pas de Google, mais de la manière dont les médias grand-publics traitent (ou pas) l'information.
Bah ton message initial est un peu ambigu... Tu sembles fustiger Google pour la suppression des applis. érotiques tout en attaquant le silence des médias.
Il vient de Google ou pas le problème ? ;D (T'aurai pas mangé du muguet ?)
Ensuite, que les médias sélectionnent les infos, ce n'est guère nouveau, et dans ce contexte précis, ça ne me choque pas vraiment (même si les médias s'enrhument dès qu'Apple tousse).
A mon avis, Google a eu raison de "normaliser" son store pour le rendre conforme aux attentes familiales des parents. Apple ne pourras plus ressortir la phrase de Jobs "si vous voulez du porno, allez chez Android" pour se différencier de la concurrence.
Ou pourquoi 2014 ne sera pas comme 2014! ;D
De la discrimination une fois de plus. Les médias n'aiment pas en parler par ce que ce n'est de toute façon pas politiquement correct pour eux. Et puis il y a tellement mieux à faire avec le TV réalité pour abrutir les gens et leur montrer des fesses...
Quand j'étais gamins, je regardais les bronzés avec Popeye à poil qui sortait de la douche. Ca choquait personne et ça faisait marrer. Aujourd'hui, on a des paires de fesses partout dans les médias et les clips mais à côté de ça on censure à tout va sur des supports qui on tout loisir de proposer les filtrages qui vont bien via le contrôle parental. On marche juste sur la tête...
Par contre quand Google fait pareil, pas un seul mot, ça passe sous silence et la presse n'est même pas choquée et n'en dit pas un mot.
Il s'est passé exactement la même chose avec le LocationGate, quand les médias se sont indignés qu'Apple ait un fichier de cache qui mémorise les points Wifi et leur position dans un journal, permettant finalement de détourner l'usage de ce fichier et de l'utiliser pour retracer les endroits où tu es allé et donc, en extrayant ce fichier de ton iPhone, fait un peu d'espionnage et se sentir surveillé en continu car l'iPhone finalement stockait ton emplacement et ton parcours ce qui pouvait révéler que tu étais allé chez ta maà®tresse pour un 5 à 7. Ca a fait un grand scandale, encore une honte et Apple traitée de Big Brother.
Sauf que quand il s'est trouvé que Google a fait la même chose quelques temps plus tard, il n'y a pas eu un seul mot sur le sujet, alors que c'était exactement la même situation, mais là personne n'a semblé s'en indigner.
La logique des médias, totalement impartiaux bien entendus...
Quand on voit comment les médias traitent les sujets que l'on connaà®t, je m'amuse souvent à imaginer comment les médias traitent les sujets que l'on ne connaà®t pas...
Bon, d'abord, la liberté des uns, elle est souvent donné aisément à son/sa conjoint(e).
Donc bon.
Ensuite, j'ai eu vent de cette information il y a quelques temps. Elle ne m'a pas surprise. Google essaye en ce moment de se montrer un peu plus fermé comme Apple.
La dernière grosse histoire à ce sujet à mes yeux, c'est la Wearable-Gadget Store, à laquelle Sony (il me semble que c'est cette boà®te) a tout de même dit " F*CK U ", moi, je fais comme je veux d'abord.
Ils essayent un peu d'avoir aussi une sorte de MFI, chose qui est bien bien chiante en tant que dév'/constructeur, mais pour l'utilisateur lambda, c'est une certification de plus que le problème ne vient pas du téléphone/OS. Combien de gens ont acheté des appareils avant de se rendre compte que ce n'était pas compatible avec celui qu'on avait déjà ? Avec les MFI, en général, y'a marqué à partir de quel modèle c'est possible. C'est con, mais Apple avec son contrôle, sait que le BLE n'existe que depuis l'iPhone 4S (sur le côté des iPhones) par exemple.
'Fin bref.
Pour reprendre Ali', Apple est une cible facile. Bien qu'elle soit " deuxième " et que Cook préfère faire de " meilleurs " appareils que d'être premier, il n'en reste que le côté " sélect'/class'/cher et tout ce que vous voulez ", plus son gros oreiller rempli d'oseille en font une cible aussi inratable qu'un éléphant dans un couloir de 2 mètres.
En France, on reproche juste à Apple Google ses problèmes de fiscalité.
Les gens n'ont AUCUN problème à filer toutes leurs informations personnelles, que ce soit à FaceBook, Apple, Google ou autre. Mais dès qu'une p'tite histoire fait parler d'elle, c'est l'indignation générale.
Autant, j'ai plus confiance en Apple quand il s'agit de mes données persos (car ils n'ont pas " d'intérêt " pour l'instant), alors que FaceBook et Google, on est quand même leurs banques de données et leurs cibles.
Quant à la " liberté " de Google, j'ai laissé tombé. Bon nombre de personnes clament haut et fort que leur téléphone, il est libre tout ça tout ça, que c'est gratuit et qu'Apple c'est fermé. Ouais, enfin, Android, c'est à moitié open, à moitié propriétaire. Les OS sont libres, sauf si tu veux accéder à toutes les applications Google (et bon nombres sont " essentielles "), où celui qui le fournit va payer. Et encore, j'parle même pas des royalties qu'il faut donner à M$.
Merci ^^. Je me tue à expliquer à une tonne de "androfans", qui me gonfle avec leur oeillères sur les forum Android.
Surtout depuis peu c'est encore plus flagrant. Notamment avec les nouveaux UI que certains constructeurs veulent mettre. Ou encore les clauses qui ont récemment changé.
Avant tu pouvais monter un téléphone et payait une partie des applis Google que tu voulais utiliser. Maintenant tu peux avoir Android OS, mais ce ne sera que Android. Tu veux utiliser une seul fonctionnalité Google (genre le play) il faut payer tout le bundle, accepter des conditions de plus en plus restrictives, des obligations de fonctionnalité et de comportement.....
D'ailleurs nous ressentons de plus en plus l'envie de Google de s'approcher d'un modèle Apple (je prend exemple le programme Android Silver et la tentative d'unification d'expérience utilisateur, de réduction de segmentation d'appareils, ... etc.
Je penses personnellement que c'est voué à l'échec Apple à une finalité de vente de matériel quand Google vend du matériel pour avoir un moyen d'accéder à sa finalité, la pub.
@Larme
C'est en beaucoup plus développé ce que je disais dans un autre post. Apple à montré la voix et tous ses concurrents suivent son exemple en regardant ce qu'Apple a gagné.
Un peu dans le même genre avec les FAI, mon fils a donné l'autorisation à des copains de télécharger par FTP des fichiers qui sont sur son compte free. Si le copain est chez free la vitesse de transfert en ftp est normal. Si le copain est chez un autre FAI, la vitesse de transfert est ridicule et ne devient normale que pendant quelques heures chaque nuit. D'après ce que j'ai lu à droite ou à gauche, tous les FAI appliqueraient ce genre de limitations. Chacun en conclut ce qu'il veut!
C'est largement hors sujet, mais si vous aimez la liberté, renseignez-vous sur le TAFTA ...
S'il n'y avait que TAFTA.
La manière dont nous sommes informés est indigne d'un pays démocratique, ou qui se prétend tel.
Je suis écoeuré de voir la manière dont est traitée l'actualité internationale dans nos médias de grande audience. Il faut se réfugier sur de rares auteurs anglais ou américains pour avoir un début de compréhension des événements actuels, ou certains blogueurs français qui les citent.
Arrêt sur Image a fait 2 émissions intéressantes sur l'Ukraine. On y voit que pratiquement rien de ce qui est dit et proclamé "Mainstream Medias" n'est exact. Les journalistes témoins qui ont été sur place ont vu leurs articles "caviardés" par les rédactions. Tout est vu sous un certain prisme qui nous rend innocent et accuse l'"autre" des pires vilenies. Puisque depuis le début nous avons choisi un des deux camps sans vouloir regarder les horreurs dont il est coupable et ce que ça signifiait pour l'autre..
Et ce qui est vrai pour l'Ukraine l'est pour tant d'autres choses, dont TAFTA, que je n'ai plus que de la répulsion ou de la colère quand je lis ou entends ce que disent les journalistes de nos jours.
A côté de tout ça, que les rédactions craignent de contrarier Google l'annonceur n'a rien d'extraordinaire...
Et puis sur les grands médias on ne parle pas sérieusement des sujets érotiques, ça doit être paillard ou coquin : ne jamais oublier que le but n'est plus d'informer mais de s'assurer que l'annonceur publicitaire aura un bon retour sur son investissement.
Heureusement qu'il reste internet !
À titre d'information quelques tarifs pour une page de publicitaire :
- l'Humanité18.000 €
- Libération 54.000 €
- Le Nouvel Observateur 42.000 €
- Marianne 16.000 €
- Le Monde 100.000 €
J'ai tous les tarifs publicitaires de la presse pour 2014. J'ai pris des exemples (presque) par hasard !
ça n'a pas toujours été et ça n'est rien, ce n'est plus que le souvenir du fait que la démocratie ça se mérite et que pour être un citoyen il faut être informé.C'est cet esprit citoyen qui pousse les gens sur internet, pas la gratuité.
Avant je payais mes journaux, longtemps Libé (et son épouvantable orthographe) sinon Le Monde ou Le Figaro, selon ce que proposait le tabac du coin, histoire de savoir ce qui se passait dans le monde. Pas un jour sans journal dès que j'ai eu un salaire. Et pourtant à la fin je me contentait du Parisien/Aujourd'hui en France car les autres ne m'en apprenaient pas plus et en 2003 j'ai arrêté le dernier, le monde diplo, après l'article de Cockburn.
Quand j'ai commencé le ministre de l'information avait un téléphone direct avec la rédaction de la télé d'à‰tat et les journaux étaient subventionnés mais ils n'avaient pas le droit d'avoir certains propriétaires : les marchands de cannons comme Lagardère ou ceux qui faisaient des marchés avec l'état comme Bouygues. En ces temps là ils avaient des lecteurs payants qui cherchaient une autre information que celle de la télé du gouvernement ou la radio des annonceurs et/ou des marchands de canons. Alors on achetait le journal le plus en phase avec sa sensibilité.
Mitterand a fait sauter ça. Le reste a suivi, plein de journaux, déjà à l'agonie, sont morts, le but des survivants est devenu de faire de l'argent avec la publicité et donc de fâcher le moins de gens possible. Du coup tout le monde dit la même chose ou presque et on se retrouve en 2005 ou la population vote contre la presse en son entier (ou presque). Et en 2014 en pleine propagande de guerre contre la Russie et personne ne s'en rend compte puisque tout le monde dit pareil.
Les seules voies dissonantes, en 2005 comme en 2014, sont sur le net. Pas dans les kiosques.
D'aucuns arrivent, bon an mal an, à vivre de leur travail d'information sur internet comme Arrêt sur Images ou Mediapart, sans parler de la myriade de petits blogs dont certains font un travail remarquable auquel il est agréable de participer financièrement quand on le peut.
Je ne pense pas que tout le monde croie à une information gratuite de qualité, je suis même persuadé du contraire.
Ce qui est regrettable avec la gratuité de l'information subventionnée par la pub plutôt que l'à‰tat c'est que
1) Au final ça coûte (beaucoup) plus cher, mais c'est dans le prix de la nouvelle autoroute ou du caddie du supermarché alors le paiement est différé et invisible.
2) ça uniformise le contenu des journaux qui deviennent comme les chaà®nes de télé : plus on en a plus c'est partout pareil et moins on trouve de choses intéressantes car ils cherchent tous le plus petit dénominateur commun qui assurera la plus grande part de marché.
3) ça met un écran entre le journaliste et ses lecteurs car il n'écrit plus pour eux directement comme il pouvait penser le faire avant quand ceux ci payaient pour le fruit de son travail.
L'info et les articles de qualité sont sur le net, c'est une évidence.
Par contre, je ne partage pas du tout ta nostalgie pour la Pravda. En outre, nous n'avons jamais eu en France des journaux de qualité, avec des journalistes d'investigation comme aux USA. La pub existe depuis toujours aux USA et cela n'a jamais empêché la qualité d'émerger.
Je crois au contraire que le profit est un moteur de l'excellence. Hélas, en France, le profit, c'est sale alors on subventionne ou on magouille. Par exemple, Alternatives économiques et le Diplo ne subsistent que grace aux subventions et aux dizaines de milliers d'abonnements dans les administrations et collectivités. Les autres font pareil mais à moindre échelle.
Il n'y a que le Canard enchainé qui vit sans subvention. Mais bon, un peu d'humour et des informateurs bien placés, ça ne suffit pas à faire un journal de qualité.
La subvention entraine des gaspillages, du personnel pléthorique et tire au flanc et une méconnaissance totale des rouages économiques. Suffit de voir ces clowns de Libé qui sont entrain de couler leur journal en jouant les vierges effarouchées et clament à qui veut entendre qu'ils sont "journalistes" et pas autre chose, tout en pondant des "unes" racoleuses et minables.
'Tain mais vous vibrez à lire le Figaro? Vous trouvez ce torchon bien écrit, agréable à lire, intéressant?
Et Le Monde, vous arrivez à lire plus de 10 lignes sans fermer les yeux? Il y a bien les hilarants articles de l'inénarrable Stéphane Foucard sur le réchauffement climatique qui, invariablement, me font penser aux discours de "Ali le Comique", le porte parole du gouvernement irakien pendant la guerre du Golfe. Mais bon.
Pub ou pas, les journaux français, c'est de la recopie de dépêche AFP avec, au mieux, un léger brodage visiblement réalisé par un stagiaire, en attendant les subventions.
Ouaih enfin bon y a des choses bien plus graves dont personne ne s'offusque tout simplement parce que contrairement aux US suffit de pas le publier dans les médias et ni vu ni connu. Le décret du numérique en France ça dit que les fournisseurs d'accès doivent tracer vos alias sur le net et même vos logins, passwords, l'url du site et l'heure à laquelle vous vous connectez. Même en Chine z'ont pas osé passé une telle proposition.
J'ai un ami qui m'a fait, sur les journaux, la réflexion suivante: Le prix du journal ça paye l'encre, tout le reste c'est payé par la pub!
Est-ce qu'il n'aurait pas raison?
Tu ne peux pas comparer avec maintenant, ça n'a plus rien à voir, depuis longtemps.
Le plus pénible à lire à l'époque c'était Libé, pourtant mon préféré, mais tellement bourré de fautes d'orthographe qu'il en était difficile à lire.
Le Monde s'est toujours voulu académique avec un vocabulaire étendu. Le Figaro ouvrait ses pages à des intellectuels de droite qui n'avaient pas leur place dans une information majoritairement de "Gôche".
La lutte des classes était un concept admis par tous qui a mystérieusement disparu. Quoique, Warren Buffet a dit il y a quelques années : "There's class warfare, all right, but it's my class, the rich class, that's making war, and we're winning" et s'ils ont gagné c'est qu'ils avaient, entre autres, la complicité des journalistes.
Un très bon documentaire est passé sur LCP "Les nouveaux chiens de garde" il montre bien les connivences entre journalistes et hommes d'affaires ou politiques. Il y a encore une diffusion dimanche 25 mai à 14 h si tu as un peu de temps à y consacrer c'est plutôt édifiant..