Petit test : niveau 1
Hello,
On m'a mailé un test en 3 niveau, ca peut être amusant de le faire ici (ca me fera des piqures de rappel ^^)
Le niveau 1 est le plus simple, si ca vous plait je mettrais la suite :
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
C'est tard ici. Je le ferai demain :-*
C'est sympa.
Il est utilisé pour quoi ce test ?
J'ai déjà passé un test semblable (je me demande même, si c'était pas le même) lors d'un entretien d'embauche.
Moi seul le test Android Divin m'intéresse. Le reste c'est d'un commun ..
Eh ben là , ça me sape le moral... Chui à mille lieux de tout ça
On peut avoir la suite ? C'est sympa.
Niveau 2, ca se corse un peu
Pour avoir déjà créé plusieurs tests comme cela, avoir des questions où les réponses sont discutables est une mauvaise idée, car parfois le candidat va se sentir obligé de cocher une réponse qu'il sait qu'elle est celle attendue mais avec laquelle il n'est pas d'accord car "dans la pratique ce n'est pas aussi simple", ou "en vrai ça dépend de plein de facteurs".
C'est un peu comme si dans un test de maths y'avait la question "quel nombre a pour carré -1 ?" et que dans les réponses proposées il y avait "aucun, ça n'existe pas", "i" et "-i". Les 3 réponses pourraient être considérées comme bonnes, car dans R "aucun, ça n'existe pas" est la réponse, et dans C la réponse attendue est sans doute "i" mais "-i" est également valable. Donc il manque du contexte, de la précision, et même si on sait qu'il faut répondre "i" ça nous gêne car on sait que ce n'est pas très précis et que ça manque de rigueur. Mais on n'a pas le choix car on n'a le droit qu'à une seule réponse.
J'ai l'impression que dans ce niveau 2 il y en a beaucoup des questions dans ce cas...
ceci expliquerait pourquoi j'étais souvent indécis sur des réponses
Question 12 :
L'instance d'un objet....
Je croyais (en tant que débutant) que - Un objet était l'instance d'une classe
Je dois encore manquer de conceptuel
Moi j'aurais dis que la racine carré de -1 est "j". Et j'aurais eu raison, du moins dans le cas de l'équation de fonctionnement d'un circuit électronique.
Classe et Instance c'est du conceptuel. Objet c'est un bidule qui reçoit des messages, manipulé par un langage de programmation à objets. Et c'est d'ailleurs aussi un truc conceptuel.
En Objective-C, une classe et une instance peuvent être toutes deux des objets.
Donc effectivement, dans le langage courant, "un objet est l'instance d'une classe" est tout à fait la bonne définition. Après chacun met parfois le vocabulaire qu'il veut et peut utiliser le terme "objet" de façon un peu plus vaste et là on ne s'entend plus et on confond tout.
Encore une raison pour laquelle je n'aime pas trop ce genre de test. Quand tu as des "L'instance d'un objet" et que ça te choque, tu ne peux rien dire, tout ce que tu peux faire c'est cocher une réponse sans avoir la place pour argumenter quoi que ce soit ou indiquer ce qui te choque dans la question...
Il y a quand une chose sympa dans ces tests: l'existence d'une case "Sans réponse". ça change des QCM où il faut obligatoirement choisir l'une des réponses, même si on ne connais pas le sujet. C'est plus honnête de cocher "Je ne sais pas", plutôt que de sélectionner une réponse au hasard, en espérant avoir de la chance. D'ailleurs, on peut faire des tests d'honnêteté du candidat en insérant discrètement des questions pièges dont toutes les réponses sont fausses.
Ouais c'est pas toujours facile pour répondre. Après y'a quand même des questions pour ma part qui me forcent à me renseigner. Je dois avoué que j'ai une méconnaissance de quelques sujets tout de même et ça permet de s'informer et apprendre davantage. Le test n'est donc pas totalement inutile.
Est-ce que c'est possible d'avoir la suite pour voir ce que représente le test le plus dur ?
D'ailleurs, j'ai l'impression que ces tests sont pas tout récent. Y'a des connaissances à avoir dans la gestion de la mémoire alors que ARC existe depuis quelques années maintenant sous iOS.
Après si quelqu'un est volontaire pour proposer un "corrigé-type"