Normes protocoles et standards
LeChatNoir
Membre, Modérateur
En fait, je crois comprendre que ce que vous appelez "liaison série" est plus un protocole de communication qu'un connecteur en fait.
Am I right ?
Am I right ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Dans le premier cas, le bus possède de nombreux fils qui transmettent chacun un bit de donnée, plus un fil pour donner l'horloge (le "top" pour lire la valeur sur le bus).
Les liaisons parallèles répandues sont l'interface Centronics (pour relier une imprimante à un PC) et le SCSI (euh... je crois).
Un bus série n'a que deux fils: un pour l'horloge et un pour la donnée, on lit les données sur les tops de l'horloge.
Les liaison séries sont les plus répandues: Ethernet, RS232 (PC), RS422 (sur les anciens Mac, utilisés pour les imprimantes), USB, FireWire. Elles ont l'avantage d'être plus résistantes au bruit, et donc de pouvoir s'utiliser sur de plus grandes longueurs, voire avec de meilleurs débits. De plus, le nombre de fils limités entraà®ne des baisses de coût et améliore la fiabilité du cablage.
P.S.: Non, le RS232 n'est pas un protocole, c'est une définition du câblage et des niveaux électriques!
Tout à fait, le contraire n'a jamais été évoqué, mais on discutait plus spécialement de la liaison série...;)
Oui justement, et c'est à cet effet que les constructeurs suivent tous cette même "définition" : Et quand une "définition" est suivie par tout le monde, c'est ce que l'on appelle une norme, ou un standard si tu ne veux pas utiliser le mot "protocole".
Tu trouveras ici un document des plus instructifs. (Tu noteras d'ailleurs que le mot "Protocole" est souvent employé)
Une norme et un standard sont très très proches, à vrai dire je ne saurais pas expliquer la vraie différence mais il me semble bien qu'il y en a une. D'ailleurs dans le langage courant on peut souvent utiliser l'un ou l'autre indépendemment sans que ça gêne personne.
Un protocole (en particulier un protocole de communication) définit la façon dont sont envoyées et reçues les données : quelle tronche a le header du protocole, dans quel ordre sont envoyées les données, comment elles sont encapsulées, voire des fois sont listés dans un protocole les débits max, et choses du genre.
Pour RS232 -- comme pour d'autres d'ailleurs -- c'est un cas un peu particulier, puisque le standard de câblage et le protocole sont souvent étroitement liés. Pour être précis, pour les couches les plus basses du modèle OSI (le fameux modèle à 7 couches), on a très souvent un nom identique pour le protocole (comment sont encapsulées les données) et les normes/standards de câblage de par la nature de cette couche OSI très proche du hardware.
Mais on ne parlera pas de standard/norme IP, mais bien de protocole IP. (d'ailleurs l'acronyme veux bien dire "Internet Protocol")
Et on parlera de norme électrique, pas de protocole électrique pour les prises EDF !
Oui c'est vrai, étant centré sur le RS232, j'ai trop généralisé la chose et fait du coup une synonymie. En effet le RS232 de par sa nature englobe les 3 définitions...Mais beaucoup de technologies célèbres englobent ces 3 définitions.
Une norme est créée par un organisme de normalisation (en rapport trés étroit avec les acteurs de l'industrie), afin d'unifier un maximum et d'éviter ainsi que l'industrie parte sur différentes voies technologiques.
Une technologie ne devient un standard que quand elle est trés largement répandue. Prenons l'exemple de l'adversité entre la norme Bêtamax et la norme VHS. Tout le monde sait que le VHS est devenu le standard. Pour rester dans la monde de la vidéo, le même genre d'affrontement se profile maintenant entre les normes HD-DVD et Blueray.
Oui, j'ajouterais que le protocole est quelque chose de défini dans la normalisation, qui ne se contente pas de spécifications matérielles mais aussi de tout ce qui touche à la forme des "énergies" et "signaux" liés aux matériels qui les exploitent. Ceci dit, tout protocole n'est pas non plus normalisé...
Je ne connaissais pas ce modèle OSI, mais en fouillant un peu, j'ai appris que c'est une norme qui a été pratiquement abandonnée au profit du TCP/IP, qui en même temps que d'être un protocole est devenu comme chacun sait le standard.
Pour être tatillon (je vois que certains aiment ça
P.S : Désolé pour ce gros off-topic...
P.S.2 : Ca m'a donné grande soif toutes ces histoires ! ;D
Il me semble que la norme OSI n'est pas morte et TCP/IP n'est qu'une couche (TCP : couche transporteur, IP : couche je sais plus quoi) de ce modèle.
Mais il me semble que tout s'articule autour de ce modèle (couche basse, couche transport, couche applicative, etc, etc...).
Mais bon, il me semble seulement...
TCP/IP est un acronyme souvent utilisé parce que les 2 protocoles vont souvent ensemble, mais en réalité dans le modèle OSI ce sont 2 couches différentes : IP est la couche 3 (réseau), TCP la couche 4 (transport).
Maintenant pour ce qui est d'EDF, oui c'est vrai si on est tatillon j'aurais pas dû dire "EDF" mais parler de distributeur d'électricité (surtout avec la privatisation récente
Mais je n'ira pas jusqu'à dire que pour les normes électriques on peut parler de protocole.
Une norme peut aussi définir des niveaux électriques au même titre qu'un protocole, mais pas pour les mêmes raisons.
Une norme va définir les niveaux électriques utilisés, en particulier le min et le max, les intensités... etc... Ceci plus dans le but de spécifier le matériel par exemple, pour dire quel type de câble utiliser pour supporter ces courants ou quels composants peuvent utiliser cette norme (en vérifiant que ces composants supportent ces courants).
Ca évite en gros de se taper tout le protocole si on est uniquement en charge de design de l'interface (par exemple de la prise) : on s'en fout de savoir comment ça marche, quels headers sont envoyés, ce que signifient les niveaux électriques... On veut juste en gros (pour schématiser) connaà®tre le nombre de fils et leurs caractéristiques (courant et niveau qui risquent de les parcourir, capacité (bande passante, etc), niveau de tolérence au bruit, etc)
Le protocole quant à lui définit lui aussi les niveaux électriques entre autres, mais dans un autre but : le protocole les explique, lui, dit par exemple que pour envoyer telle information il va falloir envoyer telle donnée puis telle donnée, sous forme de tel signal électrique. Savoir si par exemple 3.3V définit un niveau logique haut ou bas est plutôt défini dans la norme, savoir que le header commence par les bits 1101101 est défini dans le protocole.
Enfin c'est ce qu'il me semble, je ne suis pas spécialiste, mais pour moi c'est comme ça que ça s'architecture. Après il est vrai que la frontière entre norme et protocole est parfois très étroite...
Donc pour moi ce qui définit qu'en France le réseau électrique délivre du 230V en 50Hz etc est une norme et non un protocole
Et bien en ce qui concerne la disparition du modèle OSI, je me suis renseigné sur cette page. Mais il est vrai que le modèle TCP/IP est calqué sur ce modèle OSI, en se basant sur 4 couches de celui-ci. (voir ici)
D'ailleurs, pour que deux périphériques puissent communiquer en RS232, il est nécessaire de préciser le baud rate, le nombre de bits de parité, de start et de stop. On utilise aussi parfois des protocoles de communication complexes, par exemple Kermit.
Et ce n'est pas un protocole de communication ça ? ???
La norme précise le câblage et les niveaux électriques.
Le protocole précise... le protocole de communication (donc ce n'est pas la norme qui le précise, justement c'est ce que je défend depuis le début, norme != protocole)
La norme RS232 précise à priori la forme des prises, le câblage, voire les niveaux électriques utilisés mais dans un but purement de spécification électrique du câblage (section des fils, etc).
Le protocole du même nom précise quant à lui comment les données sont envoyées, y compris selon le bit rate, s'il y a un bit de parité, le bit start et le bit stop, les bits de contrôle divers, etc. Ca c'est le protocole, pas la norme.
(Oui, je sais, n-ième édition, mais apparement on s'était toujours pas compris ???)
Bon après y'a des fois où je me demande si le protocole n'est pas inclus dans la norme. Genre y'a norme (seule) et norme (la norme avec les specifs du câblage etc, + le protocole). Ce qui ne ferait qu'augmenter la confusion
Notez que l'on ne parle ici en général que de normes de câblage et de protocoles de communication. Les normes sur les écrans LCD par exemple (et le nombre de pixels morts et tout) n'ont évidemment rien à voir avec du câblage (je ne parle pas du VGA ou du DVI qui sont là encore des normes et protocoles de communication dans le sens trnamission de signal, mais des normes sur les dalles)
Il est évident que norme != protocole. Seulement une norme peut-être accompagnée d'un protocole si besoin est, comme pour le RS232, et plus généralement comme pour toutes les technologies de communication.
La norme RS232 correspond à la couche la plus basse du modèle OSI, puisque qu'elle ne décrit que la manière physique qui sera utilisé pour transmettre une information (type de débit, cablage, tension, handshaking, etc...).
.
Pour moi c'est même toutes les couches basses (en relation avec du hardware) dans les protocoles de communication qui ont toujours à la fois une norme et un protocole (qui ont à 99.9% des cas le même nom), comme pour RS232.
IP n'a pas de norme associée au protocole, ce n'est pas en lien direct avec la couche hardware, donc on va pas préciser comment utiliser les fils, y'en a pas
Ben, non, justement, on est obligé de régler les deux machines chacunes de leur côté, il n'existe pas de méthode pour qu'elles se mettent d'accord toutes les deux!
C'est pas simple comme sujet, Aligator a bien raison de parler des couches OSI, mais c'est vrai que la délimitation de chaque couche est souvent floue.
Pour comprendre un protocole, toute machine doit être conçue dès le départ pour ça, soit modifiée matériellement/logiciellement, soit réglée d'une manière ou d'une autre. La méthode pour "qu'elles se mettent d'accord toutes les deux" c'est justement le protocole non ? ???
A partir du moment où on a des données qui sont échangées dans un processus d'émission/réception, on a affaire à un protocole dans ce processus.
C'est un peu comme si tu branches une TV PAL sur un magnétoscope SECAM ou vice-versa. Les prises sont les mêmes donc ça se branche ensemble, mais c'est pas pour autant que ça va communiquer si tu dis pas aux 2 bouts quels choix du protocole tu as fait (combien de bits start/stop pour le RS232, quel format pour le PAL ou SECAM...)
Bon PAL&SECAM c'est pas encore la même problématique, je suis conscient que mon exemple n'est pas le mieux, d'autant que depuis il y a pas mal d'appareils qui font de la détection automatique de format.
Ou tiens disons si tu sauves un fichier en LittleEndian et que tu le relis en BigEndian. Il n'y a pas dans le fichier texte en général d'indication si c'est du Little ou du Big. Ou encore quand tu ouvres un fichier .txt qui a été écrit avec un encodage de texte et que toi tu en utilises un autre... Ben c'est un peu pareil.
Je pense que la dicotomie Protocole - Matériel est arbitraire car pour gagner de la vitesse, une partie du "protocole" se retrouve souvent intégré dans le dispositif électronique. De plus chaque protocole est dédié à un "hard" particulier. Ainsi, essayer de faire marcher une liaison RS232 avec un Protocol de type Ethernet n'a pas de sens. Les liaisons Ethernet fonctionnent sous le régime des collisions-ré-émission, ce qui n'est pas possible avec les liaisons RS232, RS422, RS242.....
Ce que l'on peut peut-être dire, c'est qu'une liaison de transport de données est, à chaque extrémité, la réunion d'un matériel et d'une méthode de transfert (que certain appelle protocole), et que L'organisme IEEE publie des normes qui permettent à des entreprises différentes de faire des produits dont les liaisons de données sont compatibles. Ces normes pouvant porter sur le matériel, la méthode, ou bien les deux.