bindings et versions d'OS

Réponses

• Eddy58 Membre

  novembre 2005 13:14 modifié #2

  Tu as tout compris LeChatNoir.
  Les bindings demandent Panther au minimum.
  Core Data demande Tiger au minimum.
• LeChatNoir Membre, Modérateur

  novembre 2005 13:14 modifié #3

  Ben zut 
  
  Cruel dilemme quand on veut faire une appli...
  
  C'est tentant de le faire avec les bindings mais on exclut direct les possesseurs de Jaguar...
  
  Bon je vais y réfléchir.
  
  Merci pour tes précisions !
• aranaud Membre

  novembre 2005 13:14 modifié #4

  Il n'y a pas que les bindings qui peuvent poser ce genre de problème. Certaines fonctions peuvent devenir obsolètes alors que d'autres apparaissent.
  Mais le pire, c'est çà  Altivec et Xcode 2
• Eddy58 Membre

  novembre 2005 13:14 modifié #5

  Je ne dis pas que c'est bien d'abandonner Jaguar (et Puma ? et Cheetha ? ), mais dans un projet le temps de développement est quelque chose de crucial. A partir de là , à  toi de voir si tu veux passer un temps non négligeable sur le "glue code", afin de satisfaire les utilisateurs de moins en moins nombreux de Jaguar, où bien alors gagner en rapidité, supprimer le "glue code" et fournir tes applications plus vite aux utilisateurs ayant une version égale ou supérieure à  Panther. Ceci dit, pour apprendre Cocoa, je pense qu'il est mieux de débuter par un projet sans bindings et Core Data pour bien assimiler les bases et concepts.
  Quand tu regardes les statistiques propres à  OmniGroup, ça aide à  réfléchir aussi...
• System

  novembre 2005 novembre 2005 modifié #6

  N'oublions pas les pincettes d'usage avec les statistiques d'OmniGroup: ces statistiques ne concernent QUE les clients qui ont activé l'option qui permet d'envoyer les infos lors des mises à  jour. Ce n'est donc qu'une partie de leur clientèle, qui peut elle même ne pas être représentative.
  
  Sinon pour ce qui est de mon avis personnel: les personnes qui sont encore sous Jaguar sont des personnes qui ne vouent pas une passion pour la recherche de logiciel sur le net (en général, ils préfèrent les logiciels commerciaux, pour lesquels la compatibilité vers les anciens OS est souvent plus étendues), et sont satisfaits de leur ordinateur tel qu'il est maintenant, sinon ils auraient déjà  opté ne fut-ce que pour Panther. Je considère aussi que lorsqu'on commence un logiciel, en particulier si on veut gagner des sous avec, le début est une phase d'investissement énorme en terme de temps et qu'il vaut mieux ne pas vouloir chercher à  être trop 'rétrocompatible', car 1. ça prend du temps et 2. ça peut être pénalisant pour la suite 3. le nombre de personnes intéressés par la compatibilité pour les OS plus anciens (Jaguar en l'occurence) ne fait que diminuer. Par contre une fois que le projet est lancé, il faut essayer rester compatible avec l'OS qu'on a choisi à  la base. Donc note pour mpergand, je ne considère pas que les gens doivent avoir la dernière version d'un OS, mais qu'ils auront la version de l'OS considérée comme référence un jour ou l'autre.
• LeChatNoir Membre, Modérateur

  novembre 2005 13:14 modifié #7

  Oui, vous m'avez convaincu et j'en étais même convaincu auparavant.
  Le pb, c'est que la personne avec qui je collabore est sous Jaguar...
  Mais vu le temps estimé de plusieurs années avant achèvement de mon projet (si achèvement il y a), je peux tranquillement utiliser les bindings, voire même CoreData...
  Peut être même que je devrait investir sur les prochaines améliorations de Léopard 
  
  Merci de vos retours.