SASU ? Auto-entrepreneur ?
Horus
Membre
Salut salut,
Je viens vous consulter, car j'aimerais que vous partagiez votre expérience, je souhaites réaliser quelques missions le week-end.
Et ayant eu des très mauvais écho sur le statut RSI (auto-entrepreneur) une galère pour partir du statut, très peu d'avantage voir beaucoup de contrainte... Je pensais donc me tourner vers la SASU qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance,
Horus.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Salut,
je trouve, au contraire, que le status d'auto entrepreneur est très pratique et vraiment adapté à une activité individuelle.
Si tu as peu de frais de fonctionnement et que tu fais du service alors c'est encore mieux. Le plus gros reproche que je faisais était les plafonds qui étaient trop bas et forcer à prendre des vacances en fin d'année. Mais ces plafond seront doublés en 2018 donc ce n'est plus un problème.
Par contre, tu seras imposé sur le CA et non le résultat donc tu dois éviter ce status dans les cas suivants :
J'ai aussi une société en SASU, ça présente ses avantages mais c'est beaucoup plus complexe à gérer et tu dois tenir une comptabilité complète. J'ai d'ailleurs pris un expert-comptable pour ma sasu alors que je gère tout seul mon auto-entrepreneur depuis des années.
Le RSI n'est pas le statut d'autoentrepreneur. C'est un organisme privé gérant les cotisations sociales, les assurances maladies et la retraites de tous les travailleurs indépendants. Et qui fait très très mal son boulot, comme l'ont rapportés de nombreux articles dans la presse depuis quelques années. A tel point qu'il vas être dissous début 2018. Tous les indépendants, y compris les autoentrepreneurs pousserons des cris de de soulagement dans 3 mois.. Le statut d'autoentrepreneur est très bien en lui-même, surtout avec les changements récents.
@Daken +1
RSI et auto-entrepreneur sont 2 choses différentes.
Auto entrepreneur était fait initialement pour un job additionnel a son job.
Quel en est l'intérêt pour une activité unique ?
Ne pas confondre Auto-entrepreneur et micro-entreprise...
@mbritto SAS ou SASU, je ne connais pas vraiment mais globalement quel intérêt d'avoir 2 entités ? En même temps ça ne me regarde pas...
Légalement, l'auto-entrepreneur est une forme simplifiée de micro-entreprise.
- Ne PAS PAYER de cotisation sociale si tu n'as pas de chiffres d'affaires ! C'est très important pour quelqu'un qui démarre, sans trop savoir ce que cela vas donner.
- Des formalités administratives ultra-simplifiés
- Pas de gestion de la TVA (tu la gardes, sans avoir besoin de la reverser au fisc). Pas contre, tu ne peux pas te faire rembourser la TVA sur l'achat d'une machine, par exemple.
Comme je le disais plus tôt, l'auto entrepreneur n'est pas la meilleure solution lorsque tu as beaucoup de frais de fonctionnement.
Exemple théorique : Une société génère 1000€ de revenus mais a dépensé 600€ pour y parvenir. En auto-entreprise, l'imposition se calcule sur la base de 1000€ alors qu'une société classique (SAS, SARL, etc.) prendra 400€ comme base de calcul.
Sur ma société Purple Giraffe c'est le cas : serveurs, fournisseurs, publicité, affiliation, achat de matériel, achat de logiciels, etc. Donc si je prends l'auto-entrepreneur, je vais être taxé sur le chiffre d'affaire et non sur le résultat.
Par contre, à côté de ça je fais parfois des formations dans des entreprises ou dans des écoles. J'ai très peu de frais de fonctionnement sur ces formations et l'auto-entreprise est donc beaucoup plus adaptée.
D'accord, merci beaucoup pour vos retours, ça m'aide énormément !
Mais au niveau du RSI, si je fais auto-entrepreneur je vais passer au RSI obligatoirement non ?
Et le statut auto-entrepreneur souhaite nous obliger d'utiliser un logiciel payant non ?
Non, puisque le RSI disparait dans trois mois. C'est la sécurité sociale qui vas récupérer la tâche les anciennes fonctions du RSI.
Pour le logiciel payant demande à Maxime (mbritto) qui est auto-entrepreneur en exercice. Je crois que cela ne concerne pas tous les auto-entrepreneurs.
Non, il disparait progressivement du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2019, sur 2 ans.
De plus, si c'est le même bordel que quand le RSI a été créé (4 ans pour régler ma situation), on n'est pas au bout de nos peines.
Enfin, on risque de devoir cotiser pour le chômage... pour avoir le droit de le toucher. Je pense pas qu'on aura la crémière et son cul.
Ok ok, c'est ça qui me fait peur d'avoir le RSI et que ça devienne le bordel ...
C'est ce qui m'a poussé à me renseigner sur le statut SASU justement.
Le but est de faire des missions en complément de mon travail.
Snif, c'était trop beau. Je comptais m'inscrire comme Auto-entrepreneur courant 2018. Zut alors ..
Le RSI fonctionne bien pour les auto-entrepreneurs car les cotisations sont calculées et payées par l'auto-entrepreneur lui-même de façon régulière et presque en temps réel. Il reçoit du pognon, il paie les charges correspondantes. C'est simple, facile, clair.
Pour les autres TNS (travailleurs non salariés), les cotisations sont des prévisions sur des revenus futurs, basées sur les revenus d'il y a deux ans (ou un an dans certains cas) ! D'où les erreurs de calcul à gogo, les régulations en fin d'année et des indépendants qui n'y comprennent rien et qui ne provisionnent pas assez pour payer les régulations.
Plutôt que de voir disparaitre le RSI (ce que personne ne demandait !), il aurait mieux valu que le système mis en place pour les auto-entrepreneurs soit étendus aux autres TNS. Mais le RSI refusait catégoriquement en raison des postes qu'il devrait supprimer.
Maintenant le RSI, pour sauver sa peau, clame qu'il n'y aucun problème, que c'est tout à fait possible. Mais c'est trop tard...
Ok ok, les mauvais écho que j'ai eu sur le RSI étaient par rapport à des connaissances qui au moment d'arrêter leur auto-entreprenariat on rencontré des difficultés (surtout avec la sécu), voir une demande de paiement des cotisations alors que leurs boite n'existait plus xD
Y'a rien d'illogique non plus, même si la boite est fermée et que les dernières cotisations n'ont pas été payées...
Pourtant, c'est quand-même pas bien compliqué de comprendre que si tu te payes 20.000 euros net, tu vas devoir verser au RSI 9000 euros l'année suivante... je pense que y'avait quand-même de la mauvaise foi la derrière.
Le RSI quelle horreur... Sur un différent réponse de mon avocat "Tout le monde sait que ça fonctionne mal, mais le tribunal de voudra jamais le reconnaitre" dans le texte...
@mbritto Je ne suis pas sûr que ce soit légal de faire les 2, si j'ai bien compris gérant et auto-entrepreneur...
Le problème c'est en cas de perte de chiffres d'affaires. Si tu ne gagne que 10.000 € en 2017 le RSI te réclame quand même 9.000 € parce qu'en 2015 tu avais touché 20.000 €. Avec remboursement plus tard, beaucoup plus tard. Et saisie directe sur compte bancaire en cas de protestation. Des gens se sont retrouvés incapable de travailler parce que le RSI avait vidé leurs compte et saisie les outils de travail.
A l'époque, on pouvait avoir une régularisation anticipée...
Sinon, j'ai eu affaire aux menaces, à la visite des huissiers en 2010-2011 avant que ça rentre dans l'ordre en 4 ans... je dirais pas le contraire. (mais bon, faut savoir avoir un minimum de trésorerie aussi en cas de coup dur...je dis pas que c'est simple)
Moi ce qui me gêne le plus n'est pas de ne pas avoir droit au chômage (puisqu'on cotise pas), par contre pour la santé, il n'est pas normal de ne pas avoir les mêmes droits que le régime général.
Sans parler de la retraite, ridicule par rapport à celle du régime général.
Du coup je reste perdu dans mes choix x) bien que j'ai malheureusement, l'impression qu'auto-entrepreneur soit la seule solution ...
Commence par auto-entrepreneur en effet. Le reste, c'est la grosse artillerie et la paperasse qui va avec.
Que ces artisans ou commerçants n'aient pas été prévoyants " voire aient pas mal travaillé au noir pour baisser leurs charges sociales " est leur responsabilité. Je sais qu'en France on aime déresponsabiliser les gens.
Il se trouve que le régime général de la retraite en France est particulièrement inintéressant. La phrase "cotiser à sa retraite" est même mensongère. Le fabuleux système de la retraite par partition " que le monde entier nous envie, mais s'abstient bien de mettre en place " fait que le salarié paie la pension du retraité d'aujourd'hui. Si vraiment il cotisait, alors ses sous seraient placés sur un compte et les intérêts cumulés lui permettrait d'améliorer son pécule. D'ailleurs ce système existe et s'appelle la retraite par capitalisation. Je sais qu'en France on n'aime pas le capitalisme.
Oui tu as raison mais d'une part, beaucoup de TNS ne regardent pas les détails, on leur demande de payer tant, ils paient pensant naà¯vement ne plus rien devoir et d'autre part, il y a un nombre incalculable d'erreurs. Quand il ne s'agit que des quelques euros, ça n'a pas d'importance mais quand la régulation représente 10 fois la somme normale à payer, c'est plus difficile.
Pour ma part, je me paie exactement le même revenu tous les mois depuis des années et le RSI ne m'a jamais demandé deux fois la même somme. Cela varie entre 10 et 30€ par appel de cotisations. Pourquoi? Mystère.
Enfin, il y a un gros problème quand on liquide sa boite car si on fait les choses dans les règles, le RSI exige le solde en une seule fois. C'est normal mais la somme à payer est énorme. Or quand on ferme une boite, ce n'est que très rarement parce qu'on a les poches pleines.
C'est pourquoi le versement libératoire devrait être la règle: on paie au mois, selon les revenus perçus et après on ne doit plus rien sur cette somme. J'espère que l'on s'orientera vers cela mais j'en doute.
Je crois surtout que nous aurons les contraintes du RSI avec en plus la force de frappe de l'URSSAF, bien plus puissante.
C'est un peu normal car quand ça a été mis en place en 1945, il a bien fallu que les actifs de l'époque paient pour les retraités de l'époque, enfin je pense pas dire de bêtise.
C'est à double tranchant. Pense à tous ses ricains qui ont mis leur retraite dans des fonds privés qui ont coulé... ils n'ont plus rien aujourd'hui. Il y avait eu plusieurs cas il y a quelques années.
Oui, c'est ça .
Sauf évidement s'il s'agit d'un fond de pension garantit par l'état, accessible uniquement aux fonctionnaires : Prefond.
Non, tu ne dis pas de bêtise, mais est-ce bien normal? Les retraités de 1945 ont profité d'une retraite alors qu'ils n'avaient pas cotisé. Les dirigeants politiques de l'époque comme ceux d'aujourd'hui n'avaient pas de scrupule à faire payer les générations suivantes.
C'est vrai, et un autre argument est que les fonds de pension peuvent chercher aussi à maximiser le rendement, avec une vision court-termiste des investissements.