Luminar 3
Rocou
Membre
Je suis en train de tester Luminar 3.
Bon, on fait la même chose avec Aperture, cependant c'est beaucoup plus facile avec Luminar et les améliorations /effet proposés sont assez spectaculaire sans dénaturer les photos. La description des effets est rédigée dans un bon français. C'est par conséquent un excellent professeur contrairement à aperture dont il faut tester chaque paramètre sans savoir ce que cela va donner.
Je suis très tenté de l'acheter mais ce qui me chiffonne, c'est sa lenteur. C'est exaspérant. Est-ce le développement hybride PC/Mac qui entraine ces problèmes de performances?
Bonne année!
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
J'avais testé la v2, et je l'avais trouvé lent.
Je reste fidèle à LR pour l'instant.
J'attends bcp des petits français de DxO Photolab... mais va falloir sortir un vrai catalogueur.
Bizarre, j'utilise la 3 (3.0.1) avec un « modeste » MBP de 2009 ( C2D3.06Ghz et 8Go de Ram) et aussi un GPU Nvidia 9600M GT avec 512 Mo de VRAM ce qui en 2019 n'est pas fantastique mais c'est très confortable.
Ce qui me gène le plus, c'est la traduction française de certains filtres (Virage partiel = duotone ???) ou le nom des modes de fusion (dont la liste est incomplète) le tout dans une interface utilisateur condensée et efficace (amha).
Honnêtement je ne vois pas où est la lenteur.
Bonne Année à tous et toutes.
Taille des Raw ?
Étrangement, c'est sur des images jpg que la lenteur s'exprime. Sur les raw, c'est plus rapide.
Je viens de tester sur une image jpg de 13864x8888 (359Mo), tout est hyper lent. Plusieurs minutes avant de pouvoir utiliser l'outil "effacer" et 23go de RAM utilisés. Pizza systématique avant toute autre action.
Certes l'image est relativement grosse mais sur aperture, je n'ai aucun ralentissement.
Quant à LR, c'est l'abonnement qui est rédhibitoire pour moi. (et puis il n'est pas très rapide non plus).
Je reste sur Aperture pour le moment.
Pourquoi étrangement ? Le jpg est compressé (parfois à l'extrême) alors que le raw pas du tout. Le contraire aurait été inquiétant, mais là c'est dans la logique des choses. Luminar 3 doit utiliser des routines de chargement .jpg particulièrement mal écrites.
Y'a plus qu'à tester un shoot en JPG+Raw.
Pour mes photos de ma chambre, en film 4" x 5", je les scan avec Photoshop CS3 parce que les fichiers sont souvent plus grand que 1 Go
Mais, pour les photos numériques, j'utilise DxO.
J'ai également acheté Affinity Photo, Luminar, On1 Photo RAW, Capture One ; tous pour évaluer pour notre club photo.
À mon avis, il n'y a rien à comparer avec DxO. Il est vite et réactif et les résultats sont superbes.
Oui, Luminar est bien lente. de ce que j'ai vu dans le bundle, il y'a beaucoup de NIB, donc je crois que c'est une version macOS.
Et Luminar me semble être un outil surtout pour les filtres et les effets et pas les réglages des fichiers RAW, etc.
J'en étais/suis déçue.
J'ai à peu près tout testé (à mon niveau d'amateur).
Mon parcours:
Je comprend pas que ce soit si galère de sortir un catalogueur... (Luminar + d'un an, DxO...) Cela me semble la partie la plus simple du soft.
Petit exemple d'une de mes images traitée en DxO
Fichier RAW de mon Nikon D810 et même avec un fichier de 36Mpx, très réactif.
C'est magnifique malgré un peu trop d'accentuation à mon goût sur le rocher du fond dans la mer.
Franchement, DxO a toutes les cartes en main pour faire un super soft avec catalogueur. Dommage qu'il se soient "perdus" avec leur APN.
J'utilise DXO pour améliorer quelques photos. J'aime bien, mais mon utilisation est tellement rudimentaire que je ne vais rien en dire !
Joanna
Malheureusement, l'accentuation est un artefact de la compression jpeg combinée avec l'haute contraste. L'originale est 7360 x 4912 et là, elle est moins évidente.
À propos le catalogueur, j'utilise Exif Editor pour introduire les mots-clé dans les fichiers. Du coup, je peut utiliser Finder pour les retrouver et organiser, soit par date, par location, par mots-clé, etc.
Quoi tu shootes pas en RAW avec un D810 ?
Mais si, je ne shoot qu'en RAW. Le jpeg ne sert que pour les sites web et les emails, etc
Salut à tous et bonne année !
je m'intéresse à la photo également, sur la photo que tu nous montres quelles sont les étapes pour arriver à ce résultat ? vous auriez des tutos pour montrer les réglages à effectuer pour arriver à des photos de ce style ? (je sais que c'est différent pour chaque photo mais avoir un exemple ça serait bien).
Merci.
Ce n'était pas seulement un cas de réglages dans DxO.
Les exifs sont ISO 100, 5 secs @ f/10, focale 28mm.
Je l'ai pris le 10 octobre à 19h30 ; du coup, j'ai utilisé des filtres neutres sur l'objectif, pour prolonger le temps d'exposition ; 2 diaphs de ND partout, plus 2 diaphs de dégradé sur la partie supérieure, de l'horizon à droite jusqu'à au-dessus la maison à gauche. J'utilise les filtres Formatt Hitech en 100mm carré/rectangulaire dans un porte filtre sur l'objectif.
À propos les réglages en DxO, c'est compliqué :
Et pour la palette "teinte/saturation/luminance" c'était :
Rouges -2
Jaunes 0
Verts 0
Cyans 0
Bleus 22
Magentas 0
Plus quelques réglages locaux d'exposition et de saturation sur le ciel et le rocher en premier plan
Oh, mon autre appareil, c'est :
Et tu peux voir mon site web des photos grand format à grandes-images.com
Super ! merci
Bonjour,
Il y a un article à ce sujet sur photoetmac.com :
http://photoetmac.com/2018/12/existe-t-il-de-vraies-alternatives-a-lightroom/
Tiens, je me souvenais pas qu'on pouvait cumuler des filtres ! J'ai aussi un ND et un dégradé, mais j'ai jamais essayé de visser l'un sur l'autre !
Oui, mais le point de vue est "pro". Un amateur peut s'amuser à tout tester et partir sur un logiciel sans savoir s'il sera encore dispo dans 5 ans. Un pro a besoin de continuité et c'est vrai que LR est une assurance.
Nounours, puisque tu aimes les grandes images, que pense-tu de la célèbre photo chinoise de 195 milliards de pixels ?
http://sh-meet.bigpixel.cn/?from=groupmessage&isappinstalled=0&fbclid=IwAR3ajpRcd_HEreX2Szyc4Keq6X_dbpQacQ65uo_G2nY4KvEZVinSuI-Jya0
Je ne connaissais pas. Impressionnant le niveau de détails.
Je constate que Luminar 3 ralentit toute la machine. C'est insupportable. J'ai même finit par bloquer mon iMac sur une fonction de retouche (pour effacer le résultat d'un poussière sur l'objectif).
Dommage, je ne vais pas l'acheter, je vais attendre en espérant que ces soucis de réactivité soient corrigés.
Vraiment dommage, j'aime beaucoup les filtres d'amélioration du ciel.
C'est un assemblage de plusieurs milliers de photos, prises sur plus d'un mois.
Moi, j'utilise les filtres Formatt mais les porte-filtres Lee http://www.leefilters.com/index.php/camera/system
Superbe ! En scannant les pellicules 4" x 5" j'ai les images de 300Mpx et, souvent, après traitement, les fichiers de plus de 1Go
T'as vu Affinity Photo ?
Je possède Affinity photo mais je ne l'utilise pas, je le trouve trop compliqué. J'utilise Pixelmator pro, que j'adore.
Affinity Photo possède-t-il une fonction d'amélioration du ciel?
Pas vraiment comparable comme logiciels !
Faut oublier que j'ai recommandé Affinity. Je viens de le réessayer… C'est lent, compliqué, mais pas cher
Toute la question est de savoir in on a besoin d'un outil de retouche et d'édition photo à tout faire (Affinity Photo), un outil de retouche photographique au sens stricte (Luminar, Dxo) ou un outil de gestion photo avec un vrai flux de travail (LR, Capture One, On1). Ce commentaire est valable ce jour mais probablement pas dans 6 mois ou 1 ans avec les prochaines versions de Luminar et DxO.