Safari 4.0

Réponses

• apocaalypso Membre

  juin 2009 16:18 modifié #2

  Je suis particulièrement impressionné par la vitesse de chargement !
  Elle a été considérablement réduite.
• Greensource Membre

  juin 2009 16:18 modifié #3

  J'attend surtout de voir la mémoire qu'il va ponctionner, parce que les pics que fait Safari d'habitude ç'est vraiment fou!
• Ceetix Membre

  juin 2009 16:18 modifié #4

  Moi j'utilise pas Safari mais Flock. Je pense que je vais vite changer. C'est même plus rapide que FF ?
• muqaddar Administrateur

  juin 2009 16:18 modifié #5

  Firefox est beaucoup, beaucoup plus gourmand que Safari...
  
  J'ai des pics CPU dans Safari que dans les pages qui contiennent du Flash... (même des bandeaux flash).
• apocaalypso Membre

  juin 2009 16:18 modifié #6

  dans 1244535007:

  
  Moi j'utilise pas Safari mais Flock. Je pense que je vais vite changer. C'est même plus rapide que FF ?
  

  
  
  Largement.
• aranaud Membre

  juin 2009 16:18 modifié #7

  J'espère surtout qui plante plus. C'est vrai qui semble plus rapide. 
  
  Remarque avec les dernière bêta, le plantage était aussi rapide que l'éclaire.
• zoc Membre

  juin 2009 16:18 modifié #8

  La bêta de Safari 4 n'a pas planté une seule fois sur mes 3 macs.
  
• muqaddar Administrateur

  juin 2009 16:18 modifié #9

  dans 1244665937:

  
  La bêta de Safari 4 n'a pas planté une seule fois sur mes 3 macs.
  
  

  
  
  Moi j'ai pas mal planté avec, contrairement à  safari 3.
  Mais bon à  10h par jour avec 10 onglets ouverts en moyenne... je lui en veux pas trop.
• aranaud Membre

  juin 2009 16:18 modifié #10

  J'ai remarqué que safari plante au moment où il commence à  attendre 500 méga d'utilisation mémoire.
• muqaddar Administrateur

  juin 2009 16:18 modifié #11

  dans 1244696725:

  
  J'ai remarqué que safari plante au moment où il commence à  attendre 500 méga d'utilisation mémoire.
  

  
  
  Hier je lance google adwords nouvelle formule... hop... plantage au bout d'un clic...
  Je redémarre : pareil.
  
  Alors p-e que le JS de google est codé comme une "merde" mais ça serait bien une sécurité sur le JS mal codé...
  
  EDIT : ça reste de loin mon navigateur favori quand même !
• schlum Membre

  juin 2009 juin 2009 modifié #12

  Il fait maintenant 100 % à  l'acid test 3 ! (ça doit être le seul navigateur web en version stable à  le faire il me semble... Opéra le fait en version dev également !)
  
  Par contre c'est vrai qu'il est bien plantogène  :-\\
• Flo Membre

  juin 2009 16:18 modifié #13

  Chez moi les pics de conso CPU ont quand même nettement diminué sur les sites fournis en animation flash...
  
  Mon ventilo va pouvoir se reposer un peu ! 
• Greensource Membre

  juin 2009 16:18 modifié #14

  Pour continuer avec ce que dit aranaud, est-ce vraiment normal qu'un navigateur bouffe autant de mémoire? Nan parce là  il explose carrément le système à  ce niveau là !
  J'ai toujours répondu quand on me demandais pourquoi il y avais si peu de RAM dans un Mac que c'était par ce que le Système en utilisait peu. Ca reste vrai mais si c'est Safari qui mange tout derrière ça le fait pas trop non plus.
• AliGator Membre, Modérateur

  juin 2009 16:18 modifié #15

  Vérifie les sites sur lesquels tu surfes, mais en général c'est pas tant Safari qui bouffe bcp de mémoire mais plutôt des plugins Safari comme Flash qui pompent vite un max (d'autant que Flash est connu pour ça...).
  Or vu que c'est de plus en plus fréquent d'avoir des pubs ou autres petits contenus en Flash qui traà®nent sur les sites, même les sites pas construits en Flash à  la base... bah...
• Greensource Membre

  juin 2009 16:18 modifié #16

  Ah ok je savais pas. Bas si c'est ça, ça va devenir un sacré problème! Ca veut dire que si je regarde une vidéo flash elle va être contenu en entier dans la mémoire? Moi je pensais qu'il y avais un cache et qu'il était chargé par bloc.