Tablet Mac, qu'en pensez-vous ?
muqaddar
Administrateur
On n'en parle de plus en plus.
Mais, vous, en tant que développeurs, qu'en pensez-vous ?
Vous préféreriez une modification d'iPhone OS ou un Leopard Light ?
Et un iTablet store ?
Si c'est du tactile iPhone OS, il faudrait adapter les tailles de ses applications.
Pour ma part, un leopard avec juste un clavier de saisie virtuelle, ça m'irait bien, avec un vrai bureau, où on déplace ses docs et icones avec le doigt.
En gros, leopard + clavier virtuel + Touch...
Et bien sûr la 3G, sinon ça sert à rien.
Mais, vous, en tant que développeurs, qu'en pensez-vous ?
Vous préféreriez une modification d'iPhone OS ou un Leopard Light ?
Et un iTablet store ?
Si c'est du tactile iPhone OS, il faudrait adapter les tailles de ses applications.
Pour ma part, un leopard avec juste un clavier de saisie virtuelle, ça m'irait bien, avec un vrai bureau, où on déplace ses docs et icones avec le doigt.
En gros, leopard + clavier virtuel + Touch...
Et bien sûr la 3G, sinon ça sert à rien.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
L'intérêt de mettre un Iphone OS est que la frénésie qui s'est emparé des développeurs pour la création d'applis pourra se déporté sur la Tablet sans trop de changement de langage.
Enfin c'est mon avis...Je ne suis pas dans la tête de Steve ^^
c'est quand le prochain Apple Event?
Nota : Je crois en une nouvelle version des Mac Mini et des iMac durant cette event perso vu la braderie engagé ces derniers temps
exemple : http://www.krystena.fr/.
Perso la 3G dedans ça ne me botte pas trop vu les forfaits actuel et la consommation de ces puces.
Et j'attend surtout de voir comment ils pourraient faire pour que la prise en main soit meilleurs que sur un macbook, j'aimerais vraiment pouvoir travaille rà l'aise un jour sur un ordi tout tactile!
Et pour une utilisation réellement optimale il faudrait que ce soit une base OS X modifié. Une base OS X nécessaire pour faire fonctionner n'importe quelle application, très utile lors de présentation en publique. Mais modifié pour rajouter la gestion du multi touch et des gestures.
L'appStore irait de soit tout comme la 3G (Chez bouygues ma clef 3G me coute 30€/mois) et quand à la manière de tapper, personnellement je vois bien du tactile + stylet. L'intérêt étant de réussir la où tout les TabletPC ont échoué. Avoir un produit simple et léger, pouvant remplacer facilement mon bloc de papier et sur lequel je peut écrire à la main et dessiner également.
Enfin c'est ce que j'attend d'un tel produit de la part d'Apple d'après mon experience des versions PC
Je partage cette opinion mis à part l'utilisation du stylet qui dénature le sens pratique de la tablette (à moins que tout puisse être fait avec les doigts et que le stylet ne soit qu'un choix très secondaire, auquel cas, rien à dire).
Je suis également très intéressé si l'OS est adapté car s'il s'agit d'un OSX brut, une telle tablette me semble totalement sans intérêt.
Je vois de tas d'utilisations possibles dans mon secteur d'activité et suis très impatient de vois débarquer un tel produit.
Cependant les nuances sont importantes, les tablettes existantes, à base de macbook, sont totalement sans intérêt (très lourde, écran tactile non multitouch et peu réactif, système inadapté, etc.).
Finalement c'est ce qui différencie Apple des autres constructeurs: seulement des nuances mais des nuances primordiales.
Pour le stylet, il ne faut pas qui soit necessaire en effet, tout au doigt mais le stylet quand même dispo pour certains usage.
L'erreur de Microsoft sur Windows TabletPC c'est que c'est un windows normal + un pilote, rien de plus, d'où la daube...
http://www.20minutes.fr/article/340065/High-Tech-La-tablette-Apple-sortirait-en-septembre.php
En résumé ce serait pour septembre, en même temps que les nouveaux iTouchs. Avec l'OS iPhone (ouf!). Et une connexion Wifi-Fi pour se balader sur le Net (en plus de la 3G). Et comme je m'en doutais, ce sera aussi un reader de livres électroniques !
Enfin, c'est juste des rumeurs, comme d'hab..
Parce que sinon ça veut dire qu'une seule appli lancée à la fois, ça veut dire pas de Dock, pas de fenêtres, tout ça... et autant pour l'iPhone ça se comprend, autant pour un écran qui commence à être du genre TabletMac... je préférerai un OSX plus complet qu'un iPhoneOS.
Sinon pour le stylet, certes on peut faire bcp de choses sans, l'iPhone l'a bien montré, mais je trouve qu'il peut être pratique de commencer à avoir un stylet pour ces tailles d'écran, Par exemple pour dessiner un croquis, pour "écrire à la main" (et non pas via un clavier virtuel, mais bien écriture manuscrite, reconnue ensuite par OCR ou pas, pourquoi pas)...
Quoique comme je le disais si elle peut servir à bosser (donc pas du tou fatigante musculairement) alors un MacOSX, mais complètement adapté peut-être super aussi.
Mais pour moi l'iPhone OS est pensé pour le tactile, que pas MacOSX. Je parle bien sur au niveau de l'interface utilisateur.
http://www.ipodbackstage.com/ipod/2009/07/le-mystérieux-projet-vingle-vatil-une-nouvelle-fois-bouleverser-lindustrie-.html#more
Totalement hypothétique mais intéressante.
Sinon pour le débat iPhone OS / OS X, définitivement OS X modifié ^^ Ou du moins quelque chose qui puisse faire tourner sans contrainte mes appli OS X existante et avoir du multi tache, sinon c'est inutile comme produit
En fait, je pense qu'Apple veut se lancer dans deux domaines stratégiques où la pomme n'étais pas représentée: les livres électroniques et les jeux vidéo. J'aime cette idée..
Pour jouer, lire des bouquins ou travailler sur ses mails le soir ou dans le métro.
Le truc qu'on a dans son lit sans avoir les cuisses qui chauffent... et qu'on peut utiliser même couché sur le coté. le Paradis.
Les applis iPhone actuelles supportées avec changement de résolution d'écran dans un premier temps.
Evidement, une camera frontale au milieu de l'écran, là ou tu regardes.
et avec connexion sur n'importe quel Mac sans passer par iTunes.
Mais ce que je voulais dire c'est que l'AppStore ne me semble pas permettre une gestion de l'appli, comme le ferais l'Open Source, redistribution etc...
Cela n'empêche qu'ils ont une politique ultra-propriétaire, ultra-fermée et ultra-monopolistique, bien loin des idéaux d'ouvertures de l'OpenSource. Puces propriétaires dans les Macs pour bloquer OSX sur les PC, procès à répétition contre les cloneurs de Macs, DRM partout sur iTunes jusqu'à ce que la pression du public devienne trop forte, guerre technique contre Palm pour empêcher l'accès de l'iTunes au Palm Pré.
Ce n'est pas une critique, juste une constatation, si j'en avais la possibilité, je pratiquerais la même politique qu'Apple. Enfin sauf pour OSX que je mettrais en position de concurrence directement contre Windows, sur les PC.
Je penses qu'Apple fait ce qu'elle estime le plus judicieux tout simplement. Certains de ses ingé travaille sûrement à temps complet sur des projet Open Source, WebKit est le plus visible d'entre eux.
Mais après Apple est une entreprise, pas une fondation. Elle fait donc des choix stratégique en conséquence, notamment ceux de protection dont tu as parlé.
Pour moi si il est évident que la stratégie d'Apple ne peut-être parfaite, je crois qu'elle tient bien le route dans la société actuelle.
Peut-être que plus d'ouverture serait une bonne choses mais peut-être pas, tout dépend du point de vue dans lequel on se place.
Au final je pense que la situation dans laquelle on se trouve ; La fermeture quasi-complète de Windows (je me trompe peut-être), la semi-ouverture d'Apple, et l'ouverture complète de Linux et bien c'est un bon équilibre. Chacun choisit sa solution préféré selon ces besoins.
Mieux grâce à la virtualisation on peut désormais cumuler ces trois solutions.
Le seul OS X virtualisable légalement est OS X Server et que s'il est hébergé sur un Mac.
Sinon en ce qui concerne le débat OpenSource & cie
Personnellement ce que fait Apple me conviens, la base est Open Source, le reste proprio. Apple est une société commerciale ne l'oublions pas, il y a des gens qui n'ont pas besoin de l'informatique pour gagner leur vie et qui ont donc le temps de partager leur connaissance, tant mieux, autant exploiter leur connaissance et partager ce qu'on à produit à partir de la. Mais on va pas non plus leur demander de partager ce qui fait leur différences.
Si vous avez regarder les couches applicatives d'OS X, il y a juste Dawrin, la couche UNIX qui est libre, tout ce qui est au dessus c'est du Core*, du Fondation etc, on va pas non plus leur demander d'offrire au monde ce qui a fait qu'Apple s'est différencier des autres ^^
J'ai un avis bien plus modéré que beaucoup sur l'Open Source, c'est une bonne chose, il faut du partage pour créer de l'innovation mais il faut aussi des personnes qui ne sont pas morte de faim tant qu'à faire ^^. Personnellement j'ai eu l'occasion de voir Stallman dans une conférence il y a 3 ans, l'entendre dire avec sa toge et son disque dur sur la tête que Debian n'est pas assez ouvert par ce qu'ils acceptent des extensions proprio ça me fait peur.
Le partage est necessaire pour l'innovation, mais la propriété aussi.
Enfin c'est juste mon avis hein :-p
Aujourd'hui on a quasiment chaque solution soit en OpenSource soit en proprio donc chacun peut choisir ce qu'il préfère.
Et puis, ça existe déjà , même si le prix est ... Bof! voyez vous-même:
http://www.nowhereelse.fr/modbook-pro-mactablet-14762/
Sur le même site, il y a une vidéo d'une manette de jeux pour iPhone. Exactement ce qui lui manquait pour devenir une vraie console de jeu:
http://www.nowhereelse.fr/contrleur-ijoypad-iphone-3gs-22129/
Ce genre de "choses" existent depuis longtemps. Cela n'a rien a voir avec ce que nous espérons voir sortir 8--)
Il me semble (à verifier) qu'ils autorisent la virtualisation de Mac OS X server depuis quelques temps. Mais que OS X Server !
Ce qui est bien dommage : car pour une développeur pouvoir faire tourner un Mac OS X 10.4 dans une VM sous léopard (par exemple) permettrais de simplifier les phases de tests.