La fin des applications Lite ?
muqaddar
Administrateur
En tant que développeur, vous avez dû recevoir cette nuit un email d'Apple vous signifiant que le inApp Purchases était disponible pour les applications gratuites.
Je viens de trouver un billet intéressant là -dessus :
http://www.iphon.fr/post/2009/10/15/La-fin-des-applications-lite-sur-l-AppStore
Ce qui est dit pourrait marcher pour les jeux, mais pour les autres types d'applis ?
C'est vrai que du coup ça risque vite d'être la confusion gratuit/payant. Il faudra absolument un statut "Démo" par exemple.
Le gros côté positif sera la fin des "doublons d'applis" sur l'AppStore.
Qu'en pensez-vous ?
Je viens de trouver un billet intéressant là -dessus :
http://www.iphon.fr/post/2009/10/15/La-fin-des-applications-lite-sur-l-AppStore
Ce qui est dit pourrait marcher pour les jeux, mais pour les autres types d'applis ?
C'est vrai que du coup ça risque vite d'être la confusion gratuit/payant. Il faudra absolument un statut "Démo" par exemple.
Le gros côté positif sera la fin des "doublons d'applis" sur l'AppStore.
Qu'en pensez-vous ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
C'est une bonne chose car fin des applis Lite en doublon, et incitation aux développeurs à proposer des applis demo.
Mais comme tu dis il faut absolument qu'Apple propose une façon d'indiquer sur l'AppStore le prix réel de l'application, genre prix au téléchargement = gratuit, mais prix des "modules achetables dans l'app" (donc pour le cas des applis Lite/Pro, prix du module "Pro") à indiquer aussi qqpart (le dev peut le mettre dans la description, mais ce serait qd mm bien mieux que ça soit dans un endroit commun pour toutes les apps...)
Sinon, je pense que c'est une bonne idée à condition d'être clairement indiqué. Il devrait y avoir plusieurs catégories d'applications sur l'AppStore :
- Applications entièrement gratuites, et totalement fonctionnelles
- Applications Lite, donc des démos gratuites de produits payants
- Applications payantes "normales"
- Applications gratuites avec contenu évolutif payant
Chaque modèle économique à son intérêt, à condition de ne pas arnaquer l'acheteur, qu'il soit clairement prévenu de la nature du produit.
Tout dépend le modèle adopté, tu as du inApp qui ne fait que débloquer une fonctionnalité déjà présente dans l'appli (après réception d'un message de validation par le serveur d'Apple) donc en cherchant loin ils doivent pouvoir patcher ton binaire (faut vraiment avoir que ça a foutre par contre), l'autre mode c'est en téléchargement sur ton serveur de module supplémentaire, dans ce cas il y a communication entre ton serveur et celui d'Apple, donc la ça deviens impossible a un pirate d'agir la dessus
Plus d'info sur les 2 possibilité de l'inApp ici : http://developer.apple.com/iphone/library/documentation/NetworkingInternet/Conceptual/StoreKitGuide/Overview of the Store Kit API/OverviewoftheStoreKitAPI.html#//apple_ref/doc/uid/TP40008267-CH100-SW1
Si j'ai bien compris, seuls les modules de contenus supplémentaires sont autorisés avec l'InApp comme des images, des sons, des textes, des vidéos, des niveaux supplémentaires de jeux vidéo, etc.
Et je ne vois pas ce qui empêche un pirate de télécharger une application InApp, d'acheter les différents modules, puis de créer un pack complet, et le mettre à disposition sur les sites d'échanges.
On peut télécharger des contenus (images, XML d'informations, pour ne donner que des exemples), activer un service (acheter un "jeton" en quelques sortes, que ton appli va pouvoir tester pour autoriser ou non l'accès à un service, ... mais pas d'appli. Comme indiqué dans le doc dont Yoann a mis le lien d'ailleurs.