Arrriba, arrriba, arrriba, ... speedy Gonzales H1N1
ClicCool
Membre
Arrriba, arrriba, arrriba, Y'é souis Speedy Gonzales, le virrrous le plous rrrapide de tout le Mexique !!!
Y'en a Marre d'entendre parler de LA grippe A H1N1 comme si on utilisait là une dénomination internationale la décrivant de façon unique sans ambiguité.
Alors, permettez moi ce coup de gueule. (j'en ai d'autres si vous aimez
)
C'est du réchauffé, j'ai écrit ça le 28 septembre dernier et l'ai affiché dans tous les lieux d'accueil du public où mon autorité le permettait, et l'ai envoyé (un peu reformulé c'est vrai) à qui de droit.
Mais rien ne bouge, alors je gueule encore un coup ici même si vous voulez bien et pour information.
On nous demande de ne pas appeler cette Grippe du terme de " Mexicaine ". Peut-être tout simplement pour des raisons diplomatiques.
Ceci dit, le terme de Grippe A H1N1 ne défini en aucune façon cette grippe qui inquiète les épidémiologistes et les virologues.
Il faut en effet savoir que chaque année, en France, à Marseille, dans notre quartier et nos foyers, c'est bel et bien une Grippe A H1N1 qui frappe à notre porte l'hiver.
Si le virus dominant de la grippe hivernale mute chaque année, ce qui impose de revoir la composition des vaccins, il reste de type A H1N1.
Dans le vaccin de la grippe hivernale se trouve ainsi toujours une souche A H1N1 le plus souvent associée à une souche A H3N2 et une souche B.
Le virus de la Grippe Mexicaine n'est pas un simple A H1N1. Il comporte des séquences génétiques inhabituelles. Il semble être très nettement plus contagieux. Il pourrait aussi se révéler plus dangereux.
La grippe " Espagnole " de 1918 a marqué les mémoires et personne ne comprendrait qu'on parle d'elle en la nommant Grippe A H1N1. Pourtant elle aussi était du type A H1N1.
Par bonheur il semble que la Mexicaine n'ait pas du tout la même dangerosité et surtout notre société est bien mieux armée pour y faire face. Meilleure hygiène, meilleure accessibilité aux soins, meilleure qualité des soins et traitements plus performants sont des atouts qui pourraient infléchir la mortalité face à un tel virus
Merci d'avoir pris le temps de me lire.
Y'en a Marre d'entendre parler de LA grippe A H1N1 comme si on utilisait là une dénomination internationale la décrivant de façon unique sans ambiguité.
Alors, permettez moi ce coup de gueule. (j'en ai d'autres si vous aimez
)C'est du réchauffé, j'ai écrit ça le 28 septembre dernier et l'ai affiché dans tous les lieux d'accueil du public où mon autorité le permettait, et l'ai envoyé (un peu reformulé c'est vrai) à qui de droit.
Mais rien ne bouge, alors je gueule encore un coup ici même si vous voulez bien et pour information.
GRIPPE MEXICAINE ou GRIPPE A H1N1 ?
On nous demande de ne pas appeler cette Grippe du terme de " Mexicaine ". Peut-être tout simplement pour des raisons diplomatiques.
Ceci dit, le terme de Grippe A H1N1 ne défini en aucune façon cette grippe qui inquiète les épidémiologistes et les virologues.
Il faut en effet savoir que chaque année, en France, à Marseille, dans notre quartier et nos foyers, c'est bel et bien une Grippe A H1N1 qui frappe à notre porte l'hiver.
Si le virus dominant de la grippe hivernale mute chaque année, ce qui impose de revoir la composition des vaccins, il reste de type A H1N1.
Dans le vaccin de la grippe hivernale se trouve ainsi toujours une souche A H1N1 le plus souvent associée à une souche A H3N2 et une souche B.
Le virus de la Grippe Mexicaine n'est pas un simple A H1N1. Il comporte des séquences génétiques inhabituelles. Il semble être très nettement plus contagieux. Il pourrait aussi se révéler plus dangereux.
La grippe " Espagnole " de 1918 a marqué les mémoires et personne ne comprendrait qu'on parle d'elle en la nommant Grippe A H1N1. Pourtant elle aussi était du type A H1N1.
Par bonheur il semble que la Mexicaine n'ait pas du tout la même dangerosité et surtout notre société est bien mieux armée pour y faire face. Meilleure hygiène, meilleure accessibilité aux soins, meilleure qualité des soins et traitements plus performants sont des atouts qui pourraient infléchir la mortalité face à un tel virus
Merci d'avoir pris le temps de me lire.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Et encore je l'ai dit gentillement.
Cela dit, merci de ta précision. De toute façon, un journaliste qui fait son boulot, ça n'existe plus.
Il semble que la règle soit que moins on en sait plus on peut en dire...
(tout le monde peut dire ce qu'il veut tout du moment qu'il n'existe pas encore de "vérité" bien démontrée et admise par tous)
Oui tout le monde, sauf que eux ont le poids médiatique et qu'ils façonnent le peuple comme ils le veulent.
Oui, ils tiennent toute la Gaule !
Toute ?
Non, une poignée d'irréductibles résistent !
... d'où mon post, modeste certes mais une forme de résistance au mode de pensée bien dans le moule.
Et à +/- 280€ le test, ça vaut pas le coup dans la mesure où la prise en charge est la même quelque soit le résultat du test.
Pour ce qui est des statistiques ce sont des ... statistiques et non pas un comptage exact des cas comme on pouvait le faire au printemps dernier ou l'on pouvait se permettre de compter la dizaine de cas hebdomadaire.
Précisément maintenant il y a plusieurs méthodes statistiques utilisées:
- L'INSERM avec le réseau Sentinelle: fait un échantillonage des consultation en y comptant les $ grippaux déclarés puis, sans autres vérification, extrapole à la population entière.
- Le GROG (= Groupes Régionaux d'Observation de la Grippe,, bien trouvé comme nom !) relève, dans un échantillon de consultations, le nombre de consultation pour $ respiratoire aiguë PUIS fait pratiquer la recherche virale parmis un sous échantillon de ce groupe, il extrapole ensuite pour en déduire le nombre de cas supecté, le nombre de grippe avérée, et les virus retrouvés.
On obtient ainsi 2 cartographies très différentes.
Mais le problème que tu soulèves NseaProtector prendra toute son ampleur quand la Brisbane (petit nom de la souche A H1N1 qu'on attend pour l'hiver 2009-2010) sera arrivée chez nous.
Nous n'auront là QUE des grippes A H1N1 dont certaines avec un grand sombréro et d'autres "simplement" hivernales.
Comment va-t-on faire alors pour savoir de laquelle on parle ?!!!
T'as raison, donnons accès direct aux informations pertinentes au plus grand nombre.
Bachelot qui accuse "des gens vont mourrir parce qu'ils ne seront pas vaccinés", ça me fait hurler de rire.
Comme dit plus haut, la grippe qui ne porte pas de sombrero tue chaque années des milliers de gens.
La vraie raison de tout ce branle-bas de combat, c'est que le gouvernement n'a pas voulu prendre le risque de se retrouver pris de court comme ils l'ont été pendant la canicule. En conséquence, ils ont acheté quantités de vaccins dont les Français, pas si veaux qu'on veut bien le croire parfois, ne voulaient pas !
Sans vouloir remettre en question la pertinence d'une vaccination contre la grippe au sombréro pour certains sujets, il est évident que le politique a perdu sa crédibilité sur ce coup.
Pire, il a perdu son objectivité et semble surtout vouloir justifier, à postériori, l'achat de 95 million de doses pour septembre, en ratissant très large dans le recrutement des sujets à vacciner.
Faut quand même bien réaliser que si le vaccin n'est pas encore bien validé aux yeux de beaucoup, c'est du fait qu'on a mis une énorme pression aux labo pour qu'ils en produisent beaucoup ET en 2 mois de moins qu'ils ne le font habituellement.
Avec un peu plus de temps devant eux, ils auraient pu garder la méthodologie qui a largement fait ses preuves avec le vaccin contre la H1N1 hivernale.
Ils auraient alors livré progressivement les doses au fur et à mesures qu'elles étaient produites et pouvaient alors nous livrer à peu près 10 million de doses par mois.
Il n'y aurait pas eu alors cette suspicion concernant les nombreuses "innovations" introduites précipitamment dans le processus de fabrication pour aller plus (trop?) vite.
De plus, à quoi ça a servi d'avoir 95 million de doses livrées fin Aout début septembre, pour finalement ne commencer les injections que mi novembre ?
Faut pas oublier en plus que même en réquisitionnant les internes et élèves infirmières pour augmenter la cadence de vaccination on atteint pas le million de vaccinés par semaine (loin de là ) et que jamais on ne sera capable de vacciner 10 million de personnes chaque mois.
Une livraison échelonnée des vaccins par les labos n'aurait certainement pas été gênante et nous aurait alors garanti un vaccin "normal" bien connu, bien maitrisé et sans inquiétudes excessives.
Sans doutes oui.
C'est aussi une "répétition générale" pour valider les conduites à tenir à l'avenir.
Je pense (espère) qu'à l'issu de tout ça, une relecture des évènements permettra de dégager les erreurs et dysfonctionnements tant au niveau organisation que communication ...
En conclusion, pour ma part ça ne me fait pas du tout hurler de rire cette déclaration.
En effet ceux qui vont mourir de cette grippe sont parmi ceux qui n'auront pas vaccinés.
C'est un peu comme pour le loto mais à l'envers: "tous ceux qui ont gagné (sont morts) n'ont pas joué (le jeu de la vaccination)"
Les doutes suscités par la méthodologie de préparation des vaccins, comme ceux introduits par une communication non crédible sont entièrement responsables des réticences face à cette vaccination.
Donc les responsables de la précipitation de fabrication et les responsables de la communication, qui sont les mêmes, sont les vrais responsables des morts à venir.
Et celle qui a clamé cette grande vérité que tu cites là est in finé la responsable de l'immense majorité des refus de vaccination et donc responsable des morts qu'elle dit déplorer.
C'est pas le tout que l'avenir nous démontre enfin un jour l'innocuité du vaccin, faut le savoir quand il est temps point barre !
Oui, il semblent, contre toute attente, qu'ils se soit pas très bien conservé.
Il reste en effet 2 décès non élucidés en cours d'investigation
- Un patient de 63 ans aux lourds antécédents et toxicomane
et surtout
- un jeune enfant de 9 ans décédé dans un tableau de diarrhée profuse fébrile 4 jours après sa vaccination
Sauf cas particuliers comme se faire écraser par un bus en sortant du centre de vaccination, c'est pas toujours facile de faire (ou écarter) le rapport entre un vaccin et les symptômes apparus dans la suite.
Mais quand il y a décès, l'autopsie apporte souvent des réponse précises et jusqu'à ce jour ces autopsies pratiquées ont permis d'écarter la responsabilité du vaccin dans les cas de décès.
Par contre, pour les autres effets secondaires graves suspectés, l'enquête est souvent bien plus difficile et n'abouti pas toujours (loin de là ) à une certitude.
Personne n'ayant encore osé autopsier ceux qui sont pas mort ...
On leur dit de se vacciner... et pourtant. Même certains médecins sont contre.
On attend d'eux une consigne éclairée et fiable alors qu'ils ne disposent pas de toutes les données ni de la sérénité d'analyse de ces données.
- S'ils conseillent, par principe de précaution, de pas se faire vacciner, ils se retrouvent responsables des éventuelles complications de la grippe
- S'il conseillent de se faire vacciner, ils se retrouvent responsables des éventuelles complications de la vaccination.
Alors que quand un médecin conseille la vaccination antitétanique, même si une complication grave de la vaccination survient, il peut se dire qu'il a fait son devoir quand même vis à vis d'un vaccin bien connu et dont l'utilité n'est plus à démontrer.
C'est comme toi, si tu conseilles à ta femme de mettre sa ceinture de sécurité et qu'après que la voiture soit tombée au fond du port de Marseille, elle meure noyée de n'avoir pas réussi à la détacher.
Tous les ans y'a de pauvres automobilistes qui meurent noyés ou brulés coincés par la ceinture dans leur voiture.
Pourtant personne ne remet en question le bénéfice de la ceinture et on l'attache tous (on devrait en tous cas).
Mais ce vaccin ne bénéficie pas des mêmes certitudes sur son rapport bénéfice/risque et c'est bien là tout le problème.
On en revient au fond du problème. Ils n'ont pas pris le temps...
C'est comme quand on veut sortir un logiciel à tout prix à une date, malgré plein de bugs possibles pas encore testés.
Absolument !!
J'avais au début, dans un premier temps, aussi envisagé une comparaison avec un logiciel sorti trop vite
Heureusement qu'il y a des béta-testeurs !
Bon je ne cache pas que j'admire leurs outils de diagnostique mais que je déteste leur médication...
ClicCool semble bien éclairé, se serait intéressant de savoir le nbre de cas de décès associé a la grippe saisonnière des années passées et de cette année (toute grippe confondu pour cette année). Cela donnerait peut-être une indication sur la réalité de la fameuse grippe.
Maintenant les différences de climat, la psychose, la vaccination, faussent surrement la comparaison...
Pour ce qui est des morts de grippe saisonnière cette année (2009/2010) en France c'est zéro.
A part de rares et sporadiques cas de grippe B (saisonnière elle aussi), les H1N1 et H3N2 attendues ne sont pas encore présents dans l'hexagone. (ça ne saurait tarder)
Par ailleurs la mortalité et le nombre de décès par Grippe saisonnière est extrêmement variable selon les années.
Dépendant à la fois de ses capacités à contaminer beaucoup de monde et de ses capacité à tuer ceux qu'il est parvenu à contaminer.
Les virus de la grippe sont extrèmement mutants et variables d'une saison à l'autre (et même parfois au cours d'une même saison)
Mais surtout faut savoir ce qu'on compare
Les 2 chiffres sont intéressants mais pas du tout équivalents même si les médias mélangent allègrement les deux notions.
Qui plus est la comparaison des statistiques Grippe au sombréro versus Grippes saisonnières est faussée à la base.
En effet quand la grippe saisonnière débarque, les plus fragiles de notre population ont été vaccinés.
Ont ne peut donc pas comparer la mortalité induite d'une grippe pandémique qui a touché jusque là une population non vaccinée du tout avec les grippes saisonnières pour lesquelles on a mis à l'abris les plus fragiles.
Tout ceci étant bien précisé, il semble en effet que les grippes saisonnières soient bien plus meurtrières en moyenne que cette grippe au sombréro. Mais ça peut changer brusquement.
En effet:
Et, sans vouloir tomber dans le catastrophisme, dans les semaines à venir où un certains nombre de personnes risquent d'être touchés simultanément par ce virus H1N1 Mexicain et par le H1N1 Brisbane (qu'on estime entre 10 et 100 fois plus virulent), les risques de recombinaison catastrophique sont modestes mais réels (genre aussi contagieux que le Mexicain mais en 100 fois plus mortel ...)
On incrimine là des facteurs exogènes (météorologiques et autres ...) mais en réalité on ne sait pas du tout ...
Y'en a qui ont que ça à faire, ça se voit ! ;D
En plus c'est même pas original, ça devient même d'un commun ! ;D
Et celle là est bonne !
Mayotte est officiellement sortie de l'épidémie.
Et dans tous les territoires d'outre-mer de l'hémisphère sud l'épidémie (au moins la première vague) est maintenant terminée.
C'est encourageant dans la mesure où ils ont du y faire face sans recours au vaccin
Perso, je m'interroge sur le bien fondé de l'appellation de Pandémique dans la mesure où l'hémisphère sud en sort quand on y rentre comme pour la grippe épidémique saisonnière ...
Cinétique de l'épidémie grippale A H1N1 dans les territoires français du Pacifique: hiver austral 2009
C'est effectivement très fort. L'efferalgan ça n'est rien de plus que du paracétamol (ou Acétaminophène comme il l'appelle en Amérique du Nord), l'anti-douleur le plus utilisé à travers le monde. Il est pas réputé pour avoir ce genre d'effets secondaires.