Site CocoaObjects
devulder
Membre
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
devulder
Membre
Réponses
À éviter d'urgence.
Perso je suis un peu moins catégorique, je pense que cela peut apporter du bien si c'est utilisé à bon escient.
- Eviter la suppression de la barre de titre (à la Twitter for Mac)
- Adapter le contenu à un grand écran.
Sinon avoir par exemple un navigationController pour mes appli mac ne me dérangerait pas, bien au contraire.
Après niveau controle là c'est à prendre avec des pincettes..
Sur iPhone, l'écran est petit, on ne peut donc pas présenter beaucoup d'informations à la fois, c'est pourquoi toute la navigation se fait par une série d'écrans. Ce mode de navigation présente l'avantage d'être clair: on se trouve dans une arborescence. Par contre, le nombre de niveaux doit être limité, parce que remonter dans la hiérarchie est lourd.
Apple s'est essayé aux boutons de navigation:
- sous Finder (navigation dans les dossiers placés dans le Dock): on ne sait pas trop dans quel répertoire on se trouve.
- dans iPhoto (plongée dans un à‰vénement): comme la présence de la barre de navigation n'est pas évidente (un petit bouton sur un grand écran), on se demande parfois où on est. De plus, il faut glisser la souris à l'autre bout de l'écran pour remonter d'un niveau.
La barre de navigation est une approche "modale" de la navigation, contrairement à l'approche "contextuelle" qui est habituelle sur le Mac. C'est une exemple d'une approche conviviale (apprentissage immédiat), mais par ergonomique puisque les actions sont freinées.
http://www.pixiapps.com/ecoute/
C'est peut-être moi qui me fait des idées mais je la trouve bien réalisée, pratique et agréable tout en étant très iOS?
- la sauvegarde automatique
- le système de fichiers "transparent"
Pour le deuxième je crois que l'on ne devrait plus gérer l'arborescence de son disque dur comme on le fait maintenant, je pense que cela faciliterait l'utilisation de l'ordinateur que cela soit pour les utilisateurs lambda et les power users, j'en connais qui ne prennent plus le temps de ranger. Et Apple pourrait dans ce cas abandonner le Finder, ce qui ne serait pas un mal en soi... Un mécanisme de tags rapide des fichiers dans le fameux panneau de dialogue de sauvegarde standard serait bien, en gros quelques mots clés, des listes intelligentes et des montages réseau, et puis basta. On aurait un genre de lanceur comme LaunchPad (Lion) mais pour les documents et tout le monde serait content, en tout cas moi oui
Le Mac App Store est un pas dans cette direction. Les logiciels ne doivent enregistrer leurs documents que dans des répertoires précis (Application Support ou similaires) pour permettre de supprimer les données en même temps que l'application.
Je pense également que c'est un mode de fonctionnement qui convient à beaucoup d'utilisateurs. Ceci dit, le problème de cette approche est l'échange des données entre applications et entre machines. Sous iOS, les documents sont inaccessibles; sous Mac OS, beaucoup d'utilisateurs sont incapables de trouver le répertoire Application Support.
Et puis certains utilisateurs, tels que nous autre programmeurs, ont besoin d'accéder aux arcanes de la machine.
Après Apple n'incite pas à faire des partitions mais à utiliser les emplacements par défaut, genre /Applications, et la création d'une unique partition appelée "Mac HD". On peut aussi ajouter des dossiers dans la barre latérale que l'on a dans le panneau standard d'ouverture de fichiers, ce qui remplace un peu les partitions vis à vis de l'accès rapide... mais bon j'aime le principe des partitions dans la gestion actuelle des fichiers, je sais qu'il y a des outils pour changer la taille fixe, moi je ne trouve pas ça assez souple, d'ailleurs le HFS+ date trop, dommage qu'ils aient abandonnés le ZFS...
Ca revient à un débat, que voulons nous dans Mac OS X Lion ?
2) Un filesystem basé sur des tags, c'est clair que ça serait idéal et ça a déjà été mis à l'étude. D'ailleurs aussi Apple avait à un moment parler de passer de HFS+ à ZFS et faire évoluer le filesystem, c'est dire s'ils y réfléchissent
3) Du tout fermé/cloisonné comme sur iOS, sans Finder et sans accès aux fichiers, par contre non merci. Si c'est le cas un jour sur Mac et que mon Mac devient juste un iOS géant (mais sans tactile) moi je passe à Ubuntu direct.
Parcontre le compromis serait peut-être un mode plus fermé d'origine et un pack d'outils qui ouvrent l'utilisation de la machine... Ce qui sous entend devoir installer le pack (xcode) pour utiliser des outils d'autres compagnies je pense à QT par exemple.
On a pas dis qu'on avait peur. Moi je ne suis pas fermé à ce qu'il le ferme (lol), si il y'a un bénéfice "user" et si il y'a un mode "power user".
J'ai dû mal à voir quel bénéfice on pourrait avoir.
Si c'est juste pour conquérir Madame Michou avec encore plus de simplicité et de cloisonnement, la question est : "Est-ce que Madame Michou achète des macs ?"