Grand débat politique
Draken
Membre
Ah la politique !
Steve Jobs disait qu'il devais cacher les couteaux de cuisine quand Rupert Murdoch venais dà®ner chez lui, sa femme n'appréciant pas franchement les choix politiques de l'australien ! Muqqadar, quand invites-tu Rocou à diner ?
Pour en revenir au sujet, je pense que la presse numérique est un formidable progrès, les coûts de fabrication et de distribution étant vraiment très inférieurs à la presse papier. Mais que les médias traditionnels vont avoir de gros problèmes pour faire la transition. Une revue purement numérique est bien moins couteuse à produire qu'une revue papier, les structures n'étant pas les mêmes.
Les revues numériques actuelles ne sont que des "collages" sur des structures existantes aux frais de fonctionnement élevés. Quand je bossais à Atari Magazine, on arrivais à sortir une revue tous les mois, pour un coût faible (rédaction et mise en page). Tandis que l'impression, la distribution et la gestion des invendus étaient ruineuses.
Ah si, j'oubliais il y avait surtout le salaire de 40.000 francs net du directeur de publication, le négrier presse-citron, qui ne fichait rien du tout, à part nous caser les pieds pendant les bouclages pour se justifier d'exister. Grr..
Quand je vois que l'abonnement mensuel pour lemonde.fr est de 15 € par mois, contre 27 € pour la version papier, cela ne me donne pas envie d'y souscrire. A 5 euros, oui.. Pas à 15 € !
En conclusion, le modèle de production de la presse papier n'est pas adapté à la presse numérique. C'est le même problème que les majors de la musique et la vente sur internet. iTunes a révolutionné la donne pour la musique. Ce sera la même chose pour la presse, avec pas mal de dégâts au passage !
Steve Jobs disait qu'il devais cacher les couteaux de cuisine quand Rupert Murdoch venais dà®ner chez lui, sa femme n'appréciant pas franchement les choix politiques de l'australien ! Muqqadar, quand invites-tu Rocou à diner ?
Pour en revenir au sujet, je pense que la presse numérique est un formidable progrès, les coûts de fabrication et de distribution étant vraiment très inférieurs à la presse papier. Mais que les médias traditionnels vont avoir de gros problèmes pour faire la transition. Une revue purement numérique est bien moins couteuse à produire qu'une revue papier, les structures n'étant pas les mêmes.
Les revues numériques actuelles ne sont que des "collages" sur des structures existantes aux frais de fonctionnement élevés. Quand je bossais à Atari Magazine, on arrivais à sortir une revue tous les mois, pour un coût faible (rédaction et mise en page). Tandis que l'impression, la distribution et la gestion des invendus étaient ruineuses.
Ah si, j'oubliais il y avait surtout le salaire de 40.000 francs net du directeur de publication, le négrier presse-citron, qui ne fichait rien du tout, à part nous caser les pieds pendant les bouclages pour se justifier d'exister. Grr..
Quand je vois que l'abonnement mensuel pour lemonde.fr est de 15 € par mois, contre 27 € pour la version papier, cela ne me donne pas envie d'y souscrire. A 5 euros, oui.. Pas à 15 € !
En conclusion, le modèle de production de la presse papier n'est pas adapté à la presse numérique. C'est le même problème que les majors de la musique et la vente sur internet. iTunes a révolutionné la donne pour la musique. Ce sera la même chose pour la presse, avec pas mal de dégâts au passage !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Peux tu me citer un riche qui ne doive sa fortune à notre pognon ? A la base c'est évident, même Johnny Halliday c'est nos sous qu'il vient chercher avant de retourner en Suisse se les faire escroquer par sa famille. Au moins Dassault vivait en France et n'aurait pas imaginé aller en Suisse ou ne pas payer d'impôts (je parle de Marcel).
Le scandale c'est ceux qui ont utilisé l'à‰tat et ses moyens pour s'enrichir et acheter des journaux qui claironnent que "L'impôt c'est le mal", "La mondialisation c'est le bien". Marcel lui avait "Jours de France"
Si l'impôt c'est mal alors il ne faut pas demander à l'à‰tat de compenser leurs pertes mais il faut payer à leur prix les infrastructures qu'ils utilisent tous les jours pour leurs affaires et ne plus redistribuer d'argent aux pauvres pour aller acheter leurs produits...
Tu as beau faire je ne connais pas un patron qui ne soit de droite, pas un qui soit pour une organisation sociale sans un à‰tat qui l'assure de son soutien indéfectible (mais plus un qui accepte de cotiser à l'impôt en proportion de ce que l'état lui a apporté) pas un qui soit pour l'abolition de la propriété privée des moyens d'échange et de production.
Désolé, pour moi tu peux trouver des patrons "sociaux", des milliardaires qui votent à gauche (parce qu'amis de politiciens ou de polytechniciens de gauche), mais un patron qui donne les clefs de l'usine aux "forces de production" moi je n'en ai jamais vu, en Allemagne, peut être, mais parce qu'ils ont été forcés..
En plus, même les plus "sociaux" quand ils réussissent et sont généreux avec leur personnel finissent par se faire racheter par un financier qui peut mettre très cher en sachant qu'il va se refaire une santé justement sur le dos du personnel généreusement payé...
PS: d'accord avec Draken sur le prix de l'abonnement au Monde À 15 € (ou au Figaro à 12 € d'ailleurs
Surtout qu'il va leur rester environ 9€ HT après Apple et la TVA.
Mais là , il faut savoir ce qu'on veut: parce que pour faire les bons articles dont je parlais plus haut, il faut du temps et des moyens. Il ne s'agit plus de recopier les articles de l'AFP.
Pour le reste je suis d'accord, ils doivent s'adapter.
Qui connaà®t le prix de la part "logistique" sur un un journal ?
Au passage, quand on voit les requêtes les plus demandées on voit bien que Mme Michu s'intéresse plus aux sort des vedettes qu'à celui de la finance ou de l'humanité..
On se fait tellement bananer à tous les étages que s'en est écoe“urant...
J'entendais avant hier une émission de Mermet ou un gars expliquait clairement la "crise" des subprimes puis la crise de l'Europe (Grèce en tête) et c'est réellement écoeurant...
On est manipulés par les financiers "et pis c'est tout". Les banques s'engraissent, font la pluie et le beau temps et les "sauvetages" n'en sont pas.
Perso, ça me dégoute et j'ai perdu ma foi politique.
Bien au contraire, ça devrait la raviver !
On a ce qu'on mérite...
Faut dire qu'on apprend tellement de choses utiles à l'école. Qui a besoin d'un cours d'initiation à l'économie de quelques heures quand on peut se délecter de la théorie des ensembles ? L'isomorphisme et les intégrales sont tellement pratiques dans la vie courante.
Hélas tu n'es pas le seul ?
Oui, "ça" devrait mais faute d'offre alternative crédible pour moi "ça" ne ravive rien que le goût du vertige devant le vide.
Quand je dis "crédible" je veux dire quelque chose qui ne soit ni la folle poursuite du "There Is No Alternative" actuel, ni une fracture si brutale que pas grand chose ne subsisterait de ce qu'on connaà®t en ce moment.
On vit une drôle d'époque ...
- amitié entre les peuples du pacte de Varsovie;
- jumelage avec un lycée soviétique;
- expositions dans la bibliothèque sur la grandeur de la résistance soviétique contre l'invasion fasciste nazi
- invitations d'auteurs "engagés" dans la lutte contre l'oppression capitaliste
- cours histoire/géo "arrangés", tout en respectant le programme officiel
- projection de films "culturels" dans la salle polyvalente
- ect..
Et surtout une réaction doctrinaire et psycho-rigide face à certaines questions. "Oui, mais dans tel magazine ils disent que.. et vous dites exactement le contraire !" ou "pourquoi vous ne parlez pas de ce truc-là ? J'ai justement lu un livre hier et ils en parlaient..".
Sans parler de la personnalité de certains membres du corps étudiant. Par exemple madame Damet, notre bien-aimé directrice dont j'avais la fille dans ma classe. Deux personnes très .. particulières. A se poser des questions sur la probité et la gentillesse des élites dirigeantes du parti communiste, Mrs Damet étant le numéro 3 du PC français à l'époque. Enfin d'après les dires des profs.
Un élève de ma classe était fils de professeurs. Il était rouge de rouge, enfin en public. En privé il parlait des 3 ans passés avec ses parents en RDA, avec de la frayeur dans la voix.
Mon frère était un noceur à cette époque. Quelques années plus tard, il participait à une fête avec des anciens du lycée, et .. horreur .. plus de champagne ! Pas grave, un type a recruté mon frangin pour en chercher. A sa profonde surprise, ils ont été au siège central du PC, place du colonel Fabien. Le type a fait un signe de la main au garde à l'entré, puis a été prendre une CAISSE DE CHAMPAGNE dans la réserve du Pc, sans rien signer ! Un bon cru en plus. Mon frère a été estomaqué de voir la taille du stock de champagne de grand prix dans les réserves du "parti du peuple" !
Bref, je ne crois plus aux "alternatives idéalistes" et encore moins à la propagande "Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais".
C'est là que les libéraux ont gagné: "il ne peut y avoir d'autre alternative". Et si il y en a une, elle est forcément "idéaliste" ou "utopique". Comme c'est triste de lire ça.
Ce n'est pas parce que le monde a été divisé en 2 pendant 50 ans qu'il n'y a que ces 2 alternatives.
Ce n'est pas soit tout au privé, soit tout au public. Il y a clairement des secteurs qui se doivent d'être publics, et d'autres privés.
Quant au communisme d'aujourd'hui, il n'a plus rien à voir avec celui d'URSS. D'ailleurs ils devraient rebaptiser leur parti parce qu'il traà®nent un boulet.
Pourquoi le PC n'aurait il pas eu de bons champagnes dans sa cave ? Un parti qui avait 20% d'électeurs avait certainement des relations dans les différents vignobles de notre beau pays
"La main invisible du marché" n'est elle pas aussi "une alternative idéaliste" dont les thuriféraires sont aussi les premiers à la mettre sous le tapis quand ça les arrange, à réclamer une intervention (bienveillante) de l'à‰tat quand il y va des banques alors qu'ils la refusent sans pitié pour les usines en difficultés.
Intervention qui, si elle était indispensable, aurait pu être bien différente comme l'a démontré F Lordon dans son blog du monde diplo déjà cité..
Pour moi la croyance en "La main invisible du marché" n'est justement que çela: une croyance qui prouve tous les jours sa fausseté mais qui est tellement martelée qu'elle s'impose à nous grâce à La fabrication du consentement.
A vrai dire, à 45 ans bien tassé, je n'ai jamais compris ce que veux dire "être de droite" et aujourd'hui plus qu'avant quand je vois tous les charlots dits de droite ou de gauche qui revendiquent un bon national socialisme des familles. ça a l'air d'être à la mode, fermeture des frontières, replis sur soi, tirs à boulets rouges sur les "riches", etc.
Ce que je constate en France, c'est une inconcevable vision de l'économie. Inconcevable ailleurs qu'en France.
Le "patron" accepté c'est celui qui galère, finit par déposer le bilan ou vivote la peur au ventre. Celui qui réussit est honni. La seule solution qui s'offre à lui pour éviter l'ostracisme, c'est de "donner les clefs de l'usine aux "forces de production". c'est à dire de faire volontairement une croix sur ce qui le fait vivre et nourrit sa famille pour repartir à zéro. Cela s'appelle de la schizophrénie.
Désolé, l'Homme Nouveau de Marx, celui qui se dévoue pour la collectivité sans jamais penser à lui, il n'existe pas et n'existera jamais et ce n'est pas en contraignant vos semblables que vous y arriverez.
Je ne sais pas vous mais pour ma part, quand on m'impose un truc, j'ai tendance à trainer des pieds. Vous êtes trop jeunes pour avoir connu l'esclavage moderne du service militaire mais je me demande... Non en fait je sais comment vous réagiriez si Sarko ou Hollande vous imposait 12 ou 24 mois de service, là , tout de suite.
Un type se défonce pour monter sa boà®te, prend des risques, ne compte pas ses heures, embauche et fait vivre des familles et quand il réussi, il faudrait l'éjecter pour donner le fruit de son travail à des hyènes qui n'ont jamais rien foutu à part chercher à voler celui qui tente de sortir la tête de l'eau? Ha elle est belle la morale de la jeunesse française.
Rocou, vieux con et ça ne va pas aller en s'arrangeant.
PS: Bon, je dis tout ça mais je ne vous en veux pas hein! Si l'un d'entre vous passe par Bordeaux, qu'il me fasse signe, je l'invite à déjeuner. Aux frais de mon entreprise, c'est à dire à mes frais.
J'aimerais bien
Mais hélas, c'est tout juste si la totalité des libéraux français tiennent dans une cabine téléphonique quand ils se réunissent.
J'ai le sentiment que le terme libéral est un fourre tout dans lequel on y met tout nos échecs, tout ce qui est moche et que l'on brandit comme un épouvantail.
Si les libéraux avaient gagné comme tu dis, toutes les tendances pourraient prétendre à se faire élire. Le système ne serait pas sclérosé comme il est aujourd'hui, réservé aux deux partis qui prennent le pouvoir à tour de rôle.
Justement, l'action de la main invisible du marché est faussée par l'intervention de l'Etat. Intervention qui est toujours au profit de quelques uns. C'est la notion d'intérêt général qui est un mythe.
La main invisible du marché, c'est la somme des échanges, ce sont toutes les décisions individuelles qui constituent la main invisible du marché.
La vache :P
Bon, j'ai peut être perdu ma foi politique mais pour rassurer Muquadar, je vote tjs :-)
Nan, si je dis ça, c'est parce que les politiques sont maintenant trop ostensiblement intéressés. Ils me font penser à des caà¯ds de bacs à sable qui te tendent la main et se font des sauteries à 200 euros par tête dès que t'as le dos tourné...
Ils te disent qu'ils vont sauver la grèce quand ils veulent juste que les banques fr et allemandes récupèrent un max.
Ils te disent qques années avant qu'il faut sauver les banques mais que bon, c'est juste un prêt et qu'elles vont rembourser mais qu'en fait, nan... L'état est juste rentré dans la capital sans être majoritaire et en ayant 0 possibilité de contrôle...
Qu'est ce qu'on en a a faire des agences de cotations ? C'est quoi ce délire ? C'est qui qui a le pouvoir ?
Bref, tout ça me saoule. On est maintenu dans un climat de merde depuis 2007 et ça me gave. JC.Trichet a affirmé : "La plus grosse erreur a faire serait de relâcher la pression sur les salaires". Ben voyons ! C'est sûr, faut pas payer les gens hein...
Et puis cette éternelle croissance... Que ce soit de gauche ou de droite, on ne parle que de croissance... Ca saoule.
Bref, vous l'aurez compris, je suis saoulé
Mais pas déprimé. Je continue de croire en l'homme malgré tout ce qu'on voit. Je continue de croire que d'autres prendront le pouvoir et seront moins cons. Je continue de croire qu'on va sortir du nucléaire. Je continue de croire qu'il y a de la place pour les petits. Et pas que pour les grosses multi nationales. Mais bon, parfois, c'est chaud...
A+ !
Je n'ai pas dit que je ne croyais pas à une alternative, bien au contraire. Je ne crois plus à une "alternative utopique", un système SIMPLE expliquant le monde de manière SIMPLE, avec une division gentils sauveurs/peuples victimes/méchants-oppresseurs. Dont la représentation XX iéme siècle est gauche-force du progrès/peuple du monde/capitalistes oppresseurs. "Quand tous les méchants fachistes/capitalistes/tyrans/libéraux, le peuple sera enfin libre!". On ne peut résumer une société en quelques règles basiques. ça c'est une vision religieuses des choses.
Dans une "alternative utopique" TOUS EST POLITIQUE. Chaque acte à un rapport avec le GRAND BOULEVERSEMENT (fin du capitalisme, avénement de l'anarchie, instauration d'une société entièrement écologique, retour de Jésus, fin des temps et retour au paradis sur terre, etc..), en le rapprochant ou en l'éloignant. L'idéologie prime sur TOUS: économie, arts, littérature, éducation, industrie, divertissements, etc.. L'individu n'est pas important, seule la cause prime ! Sans parler que les réalités du terrain ne comptent jamais devant les consignes idéologiques !
Quand au parti communiste français et à la gauche en général, ils font un véritable déni sur l'Union Soviétique. A croire que cela n'a jamais eu le moindre rapport avec eux. Ceci dis j'ai une tendresse particulière pour Dominique Bucchini, actuellement président de l'assemblée corse. Le meilleur professeur d'histoire-géographie que j'ai eu, jamais le moindre militantisme avec ces élèves, à la différence de notre .. professeur de math (et professeur principal).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Bucchini
Yep, pour moi qui lisait Gébé dans les années 70-80, [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/L'An_01_(bande_dessinée)]"On arrête tout, on réfléchi et c'est pas triste"[/url] m'a toujours semblé une voie prometteuse (sauf pour ceux qui attendent de l'argent en retour de celui qu'ils ont placé).
Une croissance infinie dans un monde fini est au mieux une utopie, au pire ce qu'on est en train de vivre (l'un n'empêchant pas l'autre d'ailleurs).
Pour Rocou: la "Main invisible" suppose que tous les acteurs ont accès aux informations, or il existera toujours une dissymétrie entre les protagonistes.. En plus tout est fait pour l'organiser, cette dissymétrie. C'est là qu'on se prend à penser que si les politiques peuvent avoir un rôle aussi néfaste il suffirait qu'ils aillent dans l'autre sens pour que tout aille mieux mais c'est aussi une utopie je le crains..
Indépendamment de tes opinions que je respecte, c'est là , a mon avis, que tu te fourres le doigt dans l'oeil.
La nature de l'Homme est ce qu'elle est, elle ne changera pas. Il n'y aura jamais d'homme providentiel et si par le plus grand des hasard, il s'en trouvait un, que ce dernier prenne le pouvoir, il y aura toujours autour de lui, des vautours et des gens pour le mettre des bâtons dans les roues.
Moi le premier si j'estime que la direction suivie n'est pas bonne...
Voilà pourquoi, il me semble nécessaire de limiter au maximum les prérogatives de ceux qui prétendent nous gouverner. Je rêve qu'il n'y ait à la tête du pays que de simples gestionnaires de notre pognon afin d'assurer le paiement des policiers, magistrats et soldats (défense uniquement). Point. Rien d'autre.
Sinon, je ne crois pas une seconde aux théories du complot développées par Chomsky ou Naomie Klein. Une entreprise, ça n'a pas d'idéologie, ça cherche à faire du profit. Par contre, que certaines tentent et réussissent à arrondir leurs bénéfices en ponctionnant des subventions, aides et contrats d'Etat, cela ne fait aucun doute, les banques les premières. Mais pour ça, il faut des dirigeants et des hauts fonctionnaires complices.
Je suis d'accord mais cet accès aux informations, la fameuse "concurrence pure et parfaite" chère aux marxistes est une utopie, une impossibilité physique. Et pour moi, mieux vaut des associations de consommateurs, des association d'écologistes, pour distribuer l'information et faire pression sur les entreprises que des organismes d'Etats peu efficaces, bureaucratiques, contraignants sans raison et bien évidemment et toujours corrompus.
Sinon, concernant le ponzi planétaire qui sont les responsables sinon les Etats? Qui s'endette en comptant sur les futures rentrées fiscales pou rembourser? Qui endettent les générations futures? Ce ne sont pas les banques, ce sont bien les collectivités. Et les banques, malgré leurs entrées aux parlements, leurs magouilles, leurs bilans trafiqués, elles finissent par en pâtir et certaines coulent, comme Dexia.
La concurrence "saine et parfaite" c'est une invention des libéraux, surtout pour nous faire avaler le traité européen en 2005. ça n'existe pas.
Le problème n'est pas combien les Etats dépensent. Le problème est combien les Etats font rentrer d'argent dans les caisses. Quand on sait qu'il y a déjà 50 milliards d'évasion fiscale/an en France, et qu'on nous fait chier avec la réforme des retraites pour trouver 35 milliards? Je rigole. D'ailleurs la fraude fiscale est déjà évaluée à environ 300/400 milliards en Europe. D'autre part, sais-tu que la France est endettée à hauteur de 1500/1600 milliards, mais que la France a remboursé 1400 milliards d'intérêts sur sa dette depuis 1975 ? ça fait réfléchir quand-même...
Ensuite, toutes les études montrent que les riches sont de plus en plus riches, et qu'il y a de plus en plus de pauvres. Ce n'est pas du politiquement correct, c'est les chiffres qui le disent.
La droite dit ne pas augmenter les impôts alors qu'elle ne fait que ça sous forme déguisée (taxes sur un peu tout...). Il y a une réforme fiscale à mener. Le problème n'est pas plus ou moins d'impôts, le problème est combien d'impôts pour qui, afin que ce soit le plus juste. Augmenter ou baisser les impôts ça ne veut rien dire. La cible et le montant, c'est ça la question.
Enfin, concernant tous les petits chefs d'entreprise qui votent à droite pour payer moins d'impôts je rigole. La droite se fout de ces gars-là , et des PME/PMI. Ce qui l'intéresse c'est d'aider les multi-nationales du Cac 40. Mais ils ne le comprendront jamais.
Quand on y pense, depuis 1945, la France c'est 49 ans de droite et 17 ans de gauche (molle). Et on nous parle d'alternance...
Tu m'appelleras le jour où ton chirurgien te loupera ton intervention au foie, parce qu'il a 2 malades à traiter derrière toi en 4h et qu'il doit rentabiliser le coût de la table d'opération payé indirectement par un Hedge Fund américain... On y arrive tout doucement.
Et tu m'appelleras aussi le jour où une personne de ta famille n'a pas d'argent pour payer l'école de sa fille.
Ce qui doit rester à l'Etat et être 100% à l'état: l'éducation nationale, la santé, l'énergie, l'eau, la défense, la police, la justice, les transports publics... et je ne serai pas contre une re-nationalisation des banques... pour en refaire des banques proches de l'économie réelle, qui prêtent de l'argent aux entreprises par exemple... Après libre à des groupes privés de s'amuser avec les subprimes, les produits pourris, les hedge funds...etc. Sauf que elles coulent, on s'en fout, l'Etat n'ira pas mettre 25 milliards pour les sauver.
Je suis bien d'accord, ça n'existe pas. Cependant, si les libéraux sont pour la concurrence, c'est parce que c'est un corollaire de la liberté d'entreprendre et même s'il est aisé d'en démontrer l'efficacité, c'est avant tout le côté moral de la liberté que défendent les libéraux.
Quant au traité européen, tu te trompes, les libéraux ont toujours été contre. L'Europe que défendent les libéraux, c'est celle de la libre circulation des individus, des marchandises et des capitaux. Tout le reste, toute la politisation et les strates bureaucratiques, les libéraux sont contre.
Je partage ton analyse mais pas ta conclusion car je suis persuadé que si d'un seul coup les Etats recouvraient le montant de cette fraude, les gouvernants trouveraient tout de suite quoi faire de cette "cagnotte". Et ça ne serait pas le remboursement de la dette.
Concernant la fraude, n'oublions pas également l'effet Laffer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer) qui démontre que trop d'impôt tue l'impôt. Et puis c'est un peu comme le piratage, évaluer le manque à gagner et multipliant le nombre d'oeuvres piratées par leur prix de vente, c'est grotesque.
ça par contre, c'est faux. Je ne sais pas de quels chiffres tu parles mais ceux du PNUD disent le contraire: il y a de moins en moins de pauvres dans le monde. Et on ne peut vraiment pas dire que le PNUD soit de droite, ça serait plutôt le contraire
(http://www.beta.undp.org/content/undp/fr/home/librarypage/poverty-reduction.html
Pour le coup, je suis entièrement d'accord avec toi. Giscard à ruiné les artisans et les TPE à coup de taxes, d'impôts et de charges supplémentaires. C'est la raison pour laquelle il s'est fait rétamer face à Mitterrand.
Certes mais 1945 a quand même fait beaucoup de mal au pays, les communistes s'étant infiltrés partout et nous en payons encore lourdement les conséquences (Sécu, nationalisation du crédit, des assurances, de l'énergie, Renault, etc.).
Il est vrai que la retraite de Ponzi par répartition est le fait de Pétain et pas des communistes.
Bah non, ça sera comme maintenant sauf que d'avoir une Sécu centralisée avec des URSSAF qui ont droit de vie ou de mort sur nombre d'entreprises, tu aurais des mutuelles ou des assurances qui remboursent dés le premier euro.
Et puis, rentabiliser sa table d'opération au détriment du client, cela n'a pas de sens car s'il n'y a plus de client, j'ai du mal à comprendre comment tu rentabilises.
Ce qui est sûr, c'est que si l'Etat organise un monopole d'hôpitaux agréés et sans concurrence, effectivement on peut rentabiliser sa table d'opération au détriment du client, puisque celui-ci n'a pas le choix. Privé ou public, c'est du pareil au même; sans concurrence, pas d'innovation, pas de progrès, pas de respect du client, considéré comme un pion ou du bétail.
Regarde du côté de la santé anglaise, complètement étatisée: pénurie de médecins, files d'attente immenses, santé à deux vitesses.
Ben de mon côté, je constate que la plupart des enfants de pauvres ne vont pas à l'université et pourtant la payent plein pot avec leur impôts.
Ben j'aurais bien aimé que l'Etat laissent couler les banques, après tout quelle meilleure régulation que la disparition des entreprises mal gérées? Mais hélas, c'est encore notre pognon qui est venu au secours des brebis galeuses.
En outre je trouve assez fort de café de proposer une nationalisation des banques, c'est à dire une main mise de la finance par des Etats responsables de la crise de l'endettement actuelle. Rappelons nous le Crédit Lyonnais, pompe à pognon des politiques.
Je sais bien que c'est la période mais je rappelle que le père noël n'existe pas.
Un débat de cette ampleur sur un forum, c'est tout simplement pas gérable....
Vous parlez pas des mêmes choses... Par exemple, les chiffres, Muquadar parle des chiffres de la France, Roccou, des chiffres mondiaux...
Bref, c'est intéressant mais on sort de l'objet de ce forum à mon avis...
On en sort grave même :P
C'est tout de même une discussion très intéressante et cela permet de se connaitre mieux finalement. Et même si visiblement je suis d'un avis diamétralement opposé à celui de Muquadar, son engagement me touche et rend notre webmaster encore plus sympathique
J'en profite pour renouveler mon offre de déjeuner sur Bordeaux.
Il faudra qu'on se voit un jour, parce que j'ai des arguments sur tout mais un peu la flegme là , et j'ai une petite SARL à faire tourner (ça t'étonne hein !)
Pour aller vite:
1) Je parlais des pauvres en France, pas dans le monde, je ne connais pas les chiffres dans le monde.
"Entre 1998 et 2008, les 10 % les plus pauvres ont reçu 2,8 % de l'ensemble de la richesse nationale, alors que les 10 % les plus riches ont disposé de 31,7 %."
2) Tu es p-e libéral (c'est vrai un mot qui fait rêver à la base et il est mal employé), mais ce que tu ne comprends pas c'est que les capitaliste s'appuient sur eux indirectement (par leur vote) pour gouverner le monde.
3) A entendre les mecs de droite comme toi, les communistes et socialistes font la faillite de la France depuis 60 ans. Pourtant comme je te l'ai dit, la droite c'est 70% du temps de pouvoir pendant cette période.
4) La concurrence libre et non faussée voulue par les libéraux comme toi, c'est Bouygues qui appelle Orange pour se mettre d'accord sur les tarifs des SMS depuis 10 ans. ça n'existe pas. Ils se sont fait pincés plein de fois pourtant.
5) Si l'hôpital est malde depuis quelques années, si La Poste est malade, c'est parce que l'Etat de droite les affaibli toujours un peu plus: ils vendent les secteurs qui marchent et qui rapportent. La démonstration est faite: "regardez comme ça ne marche pas le public, il faut absolument tout privatiser". Ton contre-exemple sur l'hôpital anglais en est la preuve par 4. Forcément que ça ne marche pas si tu ne mets plus de moyens. ça me rappelle quand Raffarin a vendu les autoroutes aux privés, ou plutôt il les a bradé à des amis du cac40...
6) Ce sont certes les Etats qui sont responsables de la dette, mais pas comme tu le crois. Ce n'est pas à cause des dépenses excessives, c'est parce qu'ils se font bouffer par le système financier (cas typique de la Grèce). La droite veut ne pas dépenser mais il ferait mieux de se soucier de faire rentrer des ronds à la place...là où ils sont.
7) Le coup de Sarko, que tu reprends, prouve que tu te fais avoir aussi: "Il ne faut pas taxer les grandes fortunes sinon elle partent à l'étranger". ça me fait rire, Tu crois qu'elles nous ont attendu pour foutre le camp? Y'a jamais eu autant d'exilés fiscaux que depuis Sarko, donc non seulement il ne taxe pas les plus riches (ce qui engendre des rentrées moindres) mais en plus les autres se barrent quand-même, c'est la double peine pour les finances de l'Etat.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-bouclier-fiscal-eviterait-le-53353
Corrompus par les associations de consommateurs ? ?
La corruption des gouvernants est plus subtile, ça s'appelle de l'influence, des carnets d'adresses, des clubs aux invités sélectionnés, du lobbying. En face on a deux pelés trois tondus avec un vieux PC Proutium II ..
Qui prête aux à‰tats si ce ne sont des financiers qui pensent qu'un à‰tat ne fait pas faillite. et qu'on peut lui prêter aveuglément.
Dexxia a quand même développé des prêts qui commençaient par des remboursements minimes (quand l'emprunteur est encore élu) pour finir avec des taux révisables au plafond explosé (quand le nouvel élu doit payer les emprunts du précèdent). Si ça n'est pas encourager le vice qu'est ce donc ?
Pour danser le tango il faut être deux, les pauvres petites banques qui ont tremblé de peur devant leurs responsabilités quand l'à‰tat a fait sauter le monopole de la Banque de France n'ont pas su résister à l'Ogre étatique qui leur a soutiré toutes leurs économies un couteau sur la gorge ? Vraiment ??
Ou alors un odieux chantage de l'à‰tat qui s'oblige à ne plus emprunter qu'aux banques pour mieux les ruiner ?
Quand je vois nos gouvernants faire des pieds et des mains pour nous faire endosser (à crédit) les créances pourries des banques françaises sur les banques grecques j'ai du mal à le croire ..
Les fuites financières des niches fiscales représentent bien plus que 50 milliards/an. Le dernier rapport de la cours des comptes est affligeant à ce sujet.
Le rôle de l'état c'est aussi de fixer des normes (sanitaires, alimentaires, environnementales, etc) et de veiller à leurs respects. Et de ne pas s'occuper de leurs applications sur le terrain, le laissant au secteur privé, plus efficace pour gérer les ressources. L'état doit être un arbitre comme au foot, sanctionnant les fautes. Et non être propriétaire d'une des deux équipes en jeu !
Il y a prés de 30 ans j'ai travaillé à France Telecoms dans le service technique d'un central téléphonique, comme job d'étudiant pendant un été. C'était horrible, enfin de mon point de vue. Mon travail ne me prenait pas plus de 10 MINUTES PAR JOUR ! Il y avais prés d'une bonne dizaine de techniciens ne faisant RIEN de la journée, trainant dans les locaux. Pour tromper leurs ennuis ils regardaient le sport sur un tv cachée dans une armoire technique, avec le chef de service évidement ! Ou écoutaient les conversations téléphones, cherchant de préférences des histoires salaces de nanas. Nous avons vécu un moment épique le jour où un technicien est tombé sur une conversation, où une jeune fille parlait des avances très insistantes d'un réparateur de téléphone venu chez elle. Le sale type étant deux étages plus bas, les gars du service l'ont fait monter pour écouter l'échange en ricanant !
L'une de mes attributions était de cocher des cases sur une feuille de service et la donner à signer au chef de service. Un truc immonde, mal rédigé et photocopié de centaines de fois. Pour passer le temps j'ai ramené mon matériel de dessin industriel et refait la feuille, avec une présentation claire et lisible. Par la suite, j'ai amélioré la plupart des documents administratifs de service, toutes ces feuilles que les techniciens devaient remplir jour après jour.
Bon, je présume que c'est différent maintenant. Mais à l'époque j'ai été sidéré par le gaspillage de ressources. Je suis resté deux mois là -bas et je n'ai jamais vu un tech bosser plus d'une heure à la suite, pendant que les autres se tourner les pouces. Pas par fainéantise, non. Juste par manque de travail à faire ! Par contre, un gars d'un autre service était très actif, passant son temps à vendre des billets pour la fête de la l'humanité. A force d'être relancé j'en ai acheté deux, pour être tranquille.
Bah! Pas grave, surtout que dans le fond, je suis sur que l'on se rejoint sur bien des points. A approfondir devant un bon magret, arrosé par un pinard conseillé par ton app
Ayant fait appel à ses services, je le savais
Cela dit, je te souhaite d'embaucher >:D
est-ce que cela veut dire que les pauvres deviennent de plus en plus pauvres?
Je comprends surtout que ces chiffres tentent de montrer que la différence entre riches et pauvres s'accroit. Pour ma part, cela ne me gène en aucune façon, du moment que les pauvres le sont moins.
Non, justement. Les riches s'appuient sur les gouvernants pour scléroser l'entrée sur le marché et tuer la concurrence dans l'oeuf. Quand on est en place on a pas envie de voir débarquer un fouteur de m*rde qui vient marcher sur nos plate-bandes.
Je te laisse méditer sur ce texte de Mises:
Je ne suis pas de droite, beurk! Je suis un humaniste mais pas socialiste dans le sens d'étatiste.
Bah non, les libéraux n'ont de cesse de critiquer l'absence de concurrence dans le secteur. S'il y avait une vraie concurrence, un accord entre tous les acteurs serait beaucoup plus difficile. Mais bon, l'Etat a décidé qu'il n'y aurait que trois acteurs sur le secteur. Ha, on me dit qu'un quatrième serait sur les rangs et que ça commence à trembler chez les trois autres
Pas compris en quoi mon exemple anglais en est "la preuve par 4". C'est un des rares secteurs que Thatcher n'a pas touché, c'est un gouffre sans fond, dans lequel l'Etat fout toujours plus de pognon. C'est un secteur entièrement nationalisé ou même les médecins et pharmaciens sont fonctionnaires.
Résultat: c'est une catastrophe.
Par contre, je suis d'accord avec toi sur un point: le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux en France est une hérésie: cela sous entend qu'il y a trop de fonctionnaires par service, ce qui est faux, la plupart souffrant d'un déficit chronique de personnel.
Le problème est qu'il y a trop de services. L'Etat veut s'occuper de tous les aspects de notre vie et ne peut pas y mettre les moyens.
Oui enfin bon, en France l'Etat s'octroie tout de même 56% de la richesse produite.
C'est une question de confiance. Plus personne ne croit aux fausses promesses de Sarko et tout le monde est persuadé que les socialistes déferons tout.
Tu confonds droite et libéralisme. Ce sont deux notions bien distinctes, je t'assure. Pour ma part, si la gauche française n'était pas marxiste, je voterais pour elle.