Photoshop n'a jamais été un model d'ergonomie pour moi, c'est pas horrible non plus mais avec un peu de travail dans se domaine il pourrais avoir un soft beaucoup plus conviviale. Le truc c'est modifier l'ergonomie d'un soft aussi utilisé, ça ferai grincer beaucoup de dents.
Je suis un peu étonné, vous parlez de l'intérêt de faire ou non des aides en lignes, des tutoriels et des vidéos mais vous ne dites jamais à qui c'est destiné!! Vous donnez l'impression de pensez que tout les usagers des iBidules et du Mac ont les mêmes connaissances que vous. C'est FAUX. Quelque soit le type d'aide envisagée, elle doit être faite en fonction de votre panel d'utilisateur et non pas de vos connaissances ou des connaissances des adhérents à ce site.
Je suis convaincu que photoshop est accessible aux informaticiens sans trop de problème. Par contre, je suis convaincu que la majorité des usagers du Mac est incapable d'aborder photoshop sans une aide sérieuse. Pour ma part, j'ai eu des problèmes pour faire certaines choses compliquées (mais pas trop) et l'aide en ligne ma rendu de grand services.
Donc Photoshop n'a pas besoin de manuel utilisateur.
Tu m'as lu ?
Oui, je t'ai lu. Mais je rejoins Céroce: Photoshop est puissant mais mal conçu car tu dois avoir la doc sur les genoux pour l'appréhender.
Tu ne dois pas te dire: "oui mais pour un logiciel aussi riche, pas moyen de faire autrement" car tu peux être sûr de te planter en terme d'interface.
Je me souviens, il y a 30 ans, quand j'ai faisais des études d'informatique on me riait au nez parce que je soutenais que l'interface utilisateur était la partie la plus importante d'une application. A l'époque, on me jetait à la figure, de façon méprisante, le terme de "clickodrome".
Aujourd'hui, je suis assez satisfait de constater que j'avais raison.
Je crois que parler de Photoshop est de toute façon hors-sujet, c'est un logiciel conçu par une grosses équipe, qui évolue depuis vingt ans, rien à voir avec ce que nous faisons.
Muqaddar pose tout de même une question qui a du sens: Peut-on concilier ergonomie et complexité? Et surtout, comment ?
Muqaddar pose tout de même une question qui a du sens: Peut-on concilier ergonomie et complexité? Et surtout, comment ?
Tu utilises la caméra et " Siri-like ".
Avec Siri-like, tu peux poser des questions : Mais comment faire ça ?
Et avec la caméra, tu peux étudier, un peu comme Lie to Me qu'est-ce que souhaites réellement l'utilisateur rien qu'en étudiant les micro-expressions sur son visage...
Et pour ceux qui sont muets, il faut utiliser la caméra pour reconnaà®tre le langage des signes...
Si l'appareil n'a pas de caméra, il faut utiliser les différents capteurs afin de calculer toutes les micro-vibrations de l'air et deviner ainsi la gestuelle du langage des signes données par l'utilisateur.
Ok, post totalement inutile /ohmy.png' class='bbc_emoticon' alt=':o' />
Je crois que parler de Photoshop est de toute façon hors-sujet, c'est un logiciel conçu par une grosses équipe, qui évolue depuis vingt ans, rien à voir avec ce que nous faisons.
La taille de l'équipe n'a rien à voir.
Plus un logiciel est gros, puissant et spécialisé, plus il faudra une doc.
Il est évident que 95% des utilisateurs peuvent se servir d'un logiciel de photo sur iPad parce que ça leur parle, c'est quelque chose courant. Ce n'est pas le cas d'un logiciel de gestion de cave, surtout si ils ne savent pas ce que c'est un cépage, une appellation, ou l'olfaction.
Moi, par exemple, quand je télécharge un logiciel musical avec plein de boutons, de samples, de mixs, de pistes... je comprends rien. Parce que ce n'est pas mon domaine. J'apprécie donc une aide.
Je maintiens donc ma position. Plus un logiciel est spécialisé (et complexe, ça va souvent avec), plus il faudra une doc.
Je suis d'un avis partagé, mais ce qui est sûr c'est que cela dépend du public visé.
Un logiciel comme Photoshop, c'est fait normalement pour les pro de la retouche, qui savent déjà ce qu'est un calque, une découpe, un effet machin, ce qu'est RVB ou CMJN... le but c'est pas de leur faire un cours d'art graphique ou de graphiste numérique, ils sont déjà sensé connaà®tre le domaine. S'il devait y avoir un manuel, ça serait pour dire "pour appliquer un effet à l'aide d'une matrice de convolution à une zone donnée, sélectionnez la zone, choisissez tel menu, et rentrez les paramètres de la matrice". Pas pour dire "voici le principe d'un filtre, d'un effet, d'une convolution sur une image..." et leur faire un cours
Si tu télécharges "un logiciel musical avec plein de boutons", et que tu n'y comprends, c'est que le logiciel n'est pas fait pour toi (ou alors qu'il est vraiment mal foutu et ne reprend pas les concepts connus du monde musical pro mais invente ses propres concepts trop distants de la réalité) : s'il te permet de faire des filtres audio alambiqués utilisant du vocable que seul un musicien comprend, et que toi tu ne sais même pas ce que veux dire transposer, faire une boucle, etc... c'est que tu n'as pas ce niveau là "pro" en musique mais juste un niveau amateur. Et dans ce cas il te faudra plutôt un logiciel pour amateur de musique qui aime bien faire des petits effets pour faire mumuse, mais sans trop savoir ce qu'il fait (donc effets prédéfinis, pas 15000 boutons pour tout ajuster)
Un logiciel de gestion de cave, si tu ne sais pas ce qu'est un vin, un cépage, une appellation... c'est que je ne m'y connais pas tant que ça en vin. Et que je n'ai pas besoin d'un logiciel de gestion de cave si poussé, qui va autant dans le détail.
D'ailleurs personnellement si je n'utilise pas vinocella/vinicava c'est parce que ma cave se réduit à un casier à bouteilles dans ma cuisine, certes, mais aussi parce que je ne suis pas du tout oeunologue. Donc si j'avais à gérer ma "cave" vu ce que je connais en vin j'aurais pas besoin de savoir autant de détail sur mes bouteilles, détails que de toute façon je ne maà®trise pas (donc je ne vais pas rechercher un vin dans ma cave par cépage ou par appellation ou par robe alors que pour moi concrètement ça me parle pas), mais juste besoin d'une base de données simpliste où je rentre ma liste des vins, avec leur couleur, leur année, l'origine et le nom, et basta. Les organiser en casier à bouteilles, détailler plus que ça le contenu des bouteilles, etc... ça me parle pas et n'est pas adapté à ma situation, donc utiliser un soft aussi poussé que vinicava m'apportera + de confusion que de facilité à gérer ma cave.
Quelqu'un de calé en vin par contre lui ça va totalement lui convenir. Parce que les termes de cépages, d'appellation, d'olfaction... lui parlent. Parce qu'il s'y connait assez en vin pour que ce vocabulaire lui évoque qqch. Et parce que pour lui ça a du sens de rentrer toutes ces informations détaillées et pouvoir les consulter quand il retourne dans le logiciel pour chercher un vin adéquat. Tu ne vas quand même pas fournir avec ton logiciel un cours complet d'initiation à l'oeunologie, c'est pas le but.
En bref :
En général si le soft est bien fait et bien pensé ergonomiquement, une documentation n'est pas utile.
Parfois, quand le logiciel commence à avoir un paquet de fonctionnalités et devenir assez complet, malgré tous les efforts du monde et une ergonomie bien pensée, c'est quand même bien de donner des grandes lignes à l'utilisateur sur les principes / organisation de l'appli pour qu'il connaisse les trucs et astuces qui vont lui faciliter la vie
Par contre le but d'une documentation n'est PAS d'expliquer à l'utilisateur le milieu abordé par le logiciel (traitement d'image, musique, oenologie...) et de leur faire un cours sur le vocabulaire ou les concepts utilisés dans ce milieu : s'il utilise ton logiciel et que ce dernier aborde ces concepts bien connus du milieu, c'est que lui aussi les connait. Si c'est trop technique pour lui et qu'il lui faut un cours sur le domaine, le vocabulaire ou les concepts du métier même (et pas l'organisation du logiciel), c'est que le logiciel rentre trop dans le détail pour son niveau et qu'il n'a donc pas téléchargé l'outil adapté à ses besoins.
Toujours penser à savoir quelle cible on souhaite adresser quand on fait un logiciel. Pour moi vinicava s'adresse à une cible de personnes déjà instruite à l'oenologie et qui connaissent déjà le vocabulaire associé. Pas à la personne lambda comme moi qui n'y connait rien ou presque en vin et à qui il faudrait déjà faire un cours d'oenologie pour que je commence un tant soit peu à ce que le vocabulaire utilisé me parle et évoque qqch pour moi.
[EDIT] Ahah le croco bavard et ses posts de 3km sont de retour on dirait
Toujours penser à savoir quelle cible on souhaite adresser quand on fait un logiciel. Pour moi vinicava s'adresse à une cible de personnes déjà instruite à l'oenologie et qui connaissent déjà le vocabulaire associé. Pas à la personne lambda comme moi qui n'y connait rien ou presque en vin et à qui il faudrait déjà faire un cours d'oenologie pour que je commence un tant soit peu à ce que le vocabulaire utilisé me parle et évoque qqch pour moi.
ça, c'est parce que tu n'as pas touché à la version Lite, qui est justement faite pour les types comme toi. /wink.png' class='bbc_emoticon' alt=';)' />
Le minimum y est.
Par contre, Lite est un mauvais choix de nom. Je vais rebaptiser en Vinicava Mini, car Lite = Démo = Gratuit dans la tête des utilisateurs.
Je suis d'un avis partagé, mais ce qui est sûr c'est que cela dépend du public visé.
Un logiciel comme Photoshop, c'est fait normalement pour les pro de la retouche, qui savent déjà ce qu'est un calque, une découpe, un effet machin, ce qu'est RVB ou CMJN... l
Une partie du malentendu vient de là , je crois.
Au départ, les logiciels pro étaient calqués sur ce qui se faisait auparavant avec du papier et des crayons, des rush de pellicules, etc.
La doc s'impose pour des logiciels de ce type.
Aujourd'hui, la donne change et Apple montre le chemin, le bon chemin a mon avis. Regardons la polémique autour d'une application Mac comme Final Cut pro. La nouvelle version a perturbé les pro qui n'y retrouvaient pas leurs habitudes. Par contre, les nouveaux venus, les débutants, ont appréhendé l'application de façon naturelle et avec facilité.
Cette simplicité, cette ergonomie, c'est depuis toujours la philosophie d'Apple. Elle s'était un peu perdue avec les versions successives d'OSX mais elle revient en force avec la convergence OSX/iOS. Pour ma part, je trouve cela très bien.
Aujourd'hui, un utilisateur me demande comment mettre l'application sur un Mac ou un PC pour saisir les données... /smile.png' class='bbc_emoticon' alt=':)' />
Réponses
Je suis convaincu que photoshop est accessible aux informaticiens sans trop de problème. Par contre, je suis convaincu que la majorité des usagers du Mac est incapable d'aborder photoshop sans une aide sérieuse. Pour ma part, j'ai eu des problèmes pour faire certaines choses compliquées (mais pas trop) et l'aide en ligne ma rendu de grand services.
Oui, je t'ai lu. Mais je rejoins Céroce: Photoshop est puissant mais mal conçu car tu dois avoir la doc sur les genoux pour l'appréhender.
Tu ne dois pas te dire: "oui mais pour un logiciel aussi riche, pas moyen de faire autrement" car tu peux être sûr de te planter en terme d'interface.
Je me souviens, il y a 30 ans, quand j'ai faisais des études d'informatique on me riait au nez parce que je soutenais que l'interface utilisateur était la partie la plus importante d'une application. A l'époque, on me jetait à la figure, de façon méprisante, le terme de "clickodrome".
Aujourd'hui, je suis assez satisfait de constater que j'avais raison.
Muqaddar pose tout de même une question qui a du sens: Peut-on concilier ergonomie et complexité? Et surtout, comment ?
Tu utilises la caméra et " Siri-like ".
Avec Siri-like, tu peux poser des questions : Mais comment faire ça ?
Et avec la caméra, tu peux étudier, un peu comme Lie to Me qu'est-ce que souhaites réellement l'utilisateur rien qu'en étudiant les micro-expressions sur son visage...
Et pour ceux qui sont muets, il faut utiliser la caméra pour reconnaà®tre le langage des signes...
Si l'appareil n'a pas de caméra, il faut utiliser les différents capteurs afin de calculer toutes les micro-vibrations de l'air et deviner ainsi la gestuelle du langage des signes données par l'utilisateur.
Ok, post totalement inutile
La taille de l'équipe n'a rien à voir.
Plus un logiciel est gros, puissant et spécialisé, plus il faudra une doc.
Il est évident que 95% des utilisateurs peuvent se servir d'un logiciel de photo sur iPad parce que ça leur parle, c'est quelque chose courant. Ce n'est pas le cas d'un logiciel de gestion de cave, surtout si ils ne savent pas ce que c'est un cépage, une appellation, ou l'olfaction.
Moi, par exemple, quand je télécharge un logiciel musical avec plein de boutons, de samples, de mixs, de pistes... je comprends rien. Parce que ce n'est pas mon domaine. J'apprécie donc une aide.
Je maintiens donc ma position. Plus un logiciel est spécialisé (et complexe, ça va souvent avec), plus il faudra une doc.
D'ailleurs personnellement si je n'utilise pas vinocella/vinicava c'est parce que ma cave se réduit à un casier à bouteilles dans ma cuisine, certes, mais aussi parce que je ne suis pas du tout oeunologue. Donc si j'avais à gérer ma "cave" vu ce que je connais en vin j'aurais pas besoin de savoir autant de détail sur mes bouteilles, détails que de toute façon je ne maà®trise pas (donc je ne vais pas rechercher un vin dans ma cave par cépage ou par appellation ou par robe alors que pour moi concrètement ça me parle pas), mais juste besoin d'une base de données simpliste où je rentre ma liste des vins, avec leur couleur, leur année, l'origine et le nom, et basta. Les organiser en casier à bouteilles, détailler plus que ça le contenu des bouteilles, etc... ça me parle pas et n'est pas adapté à ma situation, donc utiliser un soft aussi poussé que vinicava m'apportera + de confusion que de facilité à gérer ma cave.
Quelqu'un de calé en vin par contre lui ça va totalement lui convenir. Parce que les termes de cépages, d'appellation, d'olfaction... lui parlent. Parce qu'il s'y connait assez en vin pour que ce vocabulaire lui évoque qqch. Et parce que pour lui ça a du sens de rentrer toutes ces informations détaillées et pouvoir les consulter quand il retourne dans le logiciel pour chercher un vin adéquat. Tu ne vas quand même pas fournir avec ton logiciel un cours complet d'initiation à l'oeunologie, c'est pas le but.
En bref :
Toujours penser à savoir quelle cible on souhaite adresser quand on fait un logiciel. Pour moi vinicava s'adresse à une cible de personnes déjà instruite à l'oenologie et qui connaissent déjà le vocabulaire associé. Pas à la personne lambda comme moi qui n'y connait rien ou presque en vin et à qui il faudrait déjà faire un cours d'oenologie pour que je commence un tant soit peu à ce que le vocabulaire utilisé me parle et évoque qqch pour moi.
[EDIT] Ahah le croco bavard et ses posts de 3km sont de retour on dirait
ça, c'est parce que tu n'as pas touché à la version Lite, qui est justement faite pour les types comme toi.
Le minimum y est.
Par contre, Lite est un mauvais choix de nom. Je vais rebaptiser en Vinicava Mini, car Lite = Démo = Gratuit dans la tête des utilisateurs.
Une partie du malentendu vient de là , je crois.
Au départ, les logiciels pro étaient calqués sur ce qui se faisait auparavant avec du papier et des crayons, des rush de pellicules, etc.
La doc s'impose pour des logiciels de ce type.
Aujourd'hui, la donne change et Apple montre le chemin, le bon chemin a mon avis. Regardons la polémique autour d'une application Mac comme Final Cut pro. La nouvelle version a perturbé les pro qui n'y retrouvaient pas leurs habitudes. Par contre, les nouveaux venus, les débutants, ont appréhendé l'application de façon naturelle et avec facilité.
Cette simplicité, cette ergonomie, c'est depuis toujours la philosophie d'Apple. Elle s'était un peu perdue avec les versions successives d'OSX mais elle revient en force avec la convergence OSX/iOS. Pour ma part, je trouve cela très bien.
Je l'ai envoyé pour l'instant sur la version Web (mieux que rien).