Remboursement appli ?
LeChatNoir
Membre, Modérateur
Salut,
Un pote à moi m'a dit qu'il pouvait se faire rembourser une appli achetée sur Google Play.
Il avait pas vraiment les détails mais en gros, j'ai trouvé l'idée super géniale.
Ca serait cool que l'AppStore propose ça :
=> achat appli
=> pdt x jours, possibilité de se faire rembourser
=> si remboursement, suppression de l'appli.
Ca permettrait d'éviter les versions light et aux utilisateurs de tester tranquillou l'appli et de la virer s'ils aiment pas.
Non ?
Un pote à moi m'a dit qu'il pouvait se faire rembourser une appli achetée sur Google Play.
Il avait pas vraiment les détails mais en gros, j'ai trouvé l'idée super géniale.
Ca serait cool que l'AppStore propose ça :
=> achat appli
=> pdt x jours, possibilité de se faire rembourser
=> si remboursement, suppression de l'appli.
Ca permettrait d'éviter les versions light et aux utilisateurs de tester tranquillou l'appli et de la virer s'ils aiment pas.
Non ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Par exemple, ça n'est pas très adapté à une appli pour produire des photos d'identité...
Ah oui, c'est clair... Genre je l'achète, je prend 50 photos et je me fais rembourser...
rooooo, tu crois que les gens feraient ça ?
Jailbreak ? BEURK !
Rendant consommables certaines applications qu'on utiliserait qu'une ou deux fois pendant une courte période...
La personne qui peut s'offrir une tablette à 500 Euros (prix moyen), sans compter les accessoires, peut bien mettre quelques euros dans une appli.
Dans l'informatique, j'ai toujours connu ça.
J'avoue faire cela sur Mac avec les "versions d'essai pleinement fonctionnelles pendant 30 jours"
On parle souvent de techno et de fonctionnalités du système pour comparer iOS et Androà¯d. Pour moi la plus grande force d'iOS, c'est qu'il donne l'habitude aux gens d'acheter des apps. En cela, il crée l'industrie du logiciel de demain où, il faut l'espérer, le logiciel aura une valeur, alors qu'Android ne fait que reconduire dans le domaine mobile le modèle du PC où on paye le hard et on pirate le soft.
A mon avis, le modèle n'est pas encore assez solide pour que l'on puisse se permettre les versions d'essais ou alors il faudrait que le développeur puisse choisir d'offrir ou non la version d'essai pour son app.
Je ne l'ai pas vu souvent mais on pourrait imaginer sur le même principe, plutôt que de faire une version gratuite illimitée dans le temps mais limitée en fonctionnalités, et payer pour tout débloquer, de faire une version limitée dans le temps avec InApp Purchase pour l'utiliser après un certain temps. Mais je pense que ce serait mal reçu par les utilisateurs et je doute que ce soit un business model fiable. Le freemium est à mon avis dans ce cas préférable.
La "période d'essai" des applis sur le Google play n'est pas longue non plus, faut pas déconner...
Il me semble qu'elle est de 15 minutes, mais c'est relativement suffisant pour se faire une idée de l'appli
Qu'entends-tu par pirater? Si ton appli est "secure", alors pas de souci. Après, bien sûr, il y a les androphones "rootés", idem que les iPhones "jailbreakés". D'ailleurs, petit retour d'expérience, j'ai réussi à retirer beaucoup plus d'informations d'applis iPhone qu'Android, de manière tout à fait légale...
Donc oui, sans avoir besoin de "jailbreaker" ton Android tu peux y installer des applications téléchargées d'un peu n'importe où.
Bien sûr cet avantage -- de pouvoir faire ce que tu veux voire installer des APK pirates sans les payer -- va avec les inconvénients qui l'accompagnent, à savoir que tu peux du coup trouver de tout et du n'importe quoi, sans aucun contrôle de la part de Google quant à ce que font les diverses applications présentes sur la toile. Et comme il est très facile de développer une application Android qui te "vole" des données sans ton consentement* et sans que tu ne le saches, en téléchargeant un peu n'importe quoi sur la toile tu peux installer une appli cheval de troie qui va sembler être une appli anodine mais va te voler des données ou faire d'autres dégâts.
Chose qui peut aussi arriver sur un iOS Jailbreaké bien sûr. Sauf que sous Android pas besoin de rooter ton OS pour permettre de pouvoir installer n'importe quelle appli non vérifiée, alors que pour iOS faut jailbreaker ton iPhone pour ça.
- Légalement n'est à utiliser que par une entreprise qui veut publier des applications au sein de son entreprise, genre des applications internes propres à l'entreprise. Si ton entreprise crée et te fournit ensuite des applications verrollées, il faut commencer à t'inquiéter de tes patrons ^^
- En pratique peut être utilisé pour distribuer une application à des clients tierces, en pratique surtout pour envoyer des versions de beta-test aux clients de ta boite, sans avoir à leur demander systématiquement leur UDID. A chaque installation d'une application OTA, les serveurs d'Apple sont interrogés pour savoir si l'application est autorisée à s'installer ou pas, moyennant les certificats.
Apple tolère ce dernier usage, qui certes permet à un développeur de déployer une application pour qu'elle soit installée hors de l'AppStore, mais ne fait que tolérer cet usage. Si chaque application n'est installée que sur un nombre restreint de terminaux (ceux de tes clients, typiquement), ça passe. Si tu commences à utiliser ce système pour faire un AppStore alternatif, pour distribuer ton application au grand public sans passer par l'AppStore (le nombre de demandes d'installation de cette OTA étant alors bien plus élevé que si c'était pour une 20aine de devices de ton client), alors Apple interdira cet usage (et pourra potentiellement bloquer l'installation de l'OTA et révoquer ton certificat)
Bref ce système est toléré mais pour des quotas restreints et n'est pas utilisable pour une mise à disposition au grand public à plus grande échelle de ton appli.
Du coup c'est vrai que de la même manière quand un client installe une OTA que tu lui fournis, si en fait tu as mis du code espion dedans il va l'installer malgré tout... mais tu fort de la réputation de ta boite dans ce cas ^^ Et le grand public lui n'aura jamais cette possibilité de mise à dispo en masse.
Opérateurs Référents, n'oubliez pas d'installer l'application développée spécialement par [°], pour ces meilleurs employés.
Ne pas oublier que le In-House, à la base. était réservé aux entreprises de plus de 200 (je crois) salariés. C'est donc fait pour une distribution massive. Apple ne se pose des questions qu'à partir d'un nombre de téléchargements de plusieurs milliers.
Est-ce que ça veut dire que si je développe une app hyper specialisée pour un marché de niche, je vais pouvoir la diffuser en direct en toute impunité avec le certificat de distribution in-house ?
https://developer.apple.com/programs/volume/b2b/
Il vaut mieux demander à son client d'acheter une licence in-house.
C'est à mon sens, le cheval de Troie Android qui abattra le système Apple.
Je n'ai pas pu tester ces options, n'ayant pas de WP mais voilà quoi, l'utilisateur a le choix.
Option incontournable à activer sur l'App Store à mon sens.
Oui, les app fermium, c'est le meme principe, mais ca demande du travail supp au développeur. Là , c'est le store qui gère. Microsoft et Google auraient ils plus de considérations pour leurs développeurs ?
Une fois de plus, si tu n'as pas à t'occuper de fonctions limitées, qui se débloquent avec un InApp purchase qu'il faut implémenter, ben tout ce temps, tu le passes à améliorer ton appli.
Exact, développant une application métier pour un corps bien particulier, je me suis vu refuser la première version car justement cela demander un accès login / mdp qui nétait réservé qu'à nos clients. Il a fallut discuter avec Mr Review pour avoir l'autorisation de diffuser sur App Store.
Au final, ils ont même autorisé les versions iPad sans tiquer.