Ecologie de comptoir

1235»

Réponses

  • @LeChatNoir a dit :
    C'est important de suivre leurs actions car le parti pris de l'Allemagne pour sortir du nucléaire n'est pas forcément judicieux à l'heure ou les réserves de pétrole semblent bien avoir atteint un maximum.

    Pas judicieux .. c'est le moins que l'on puisse dire ! 37% de l'électricité allemande (chiffre de 2017) provient du charbon, c'est énorme.

    En plus, l'Allemagne, au contraire de la France, a plein de charbon. Mais est ce une bonne idée de passer du nucléaire au charbon ?

    D'autant plus que la combustion du charbon génère de la radioactivité, de la pollution par métaux lourds (plomb, mercure, arsenic, etc.). Bref, c'est une vraie saleté.

    https://www.pseudo-sciences.org/Charbon-ou-nucleaire-concentrer-ou-diluer-les-dechets

    Donc ecolo, oui, mais il faut bien réfléchir à ce qu'on va faire pour les 50 années à venir.

    Oui, et surtout ne pas se lancer dans des conneries pour des raisons symboliques.

    Je pense notamment à ce que Dominique Voynet, égérie des Verts, a fait en tant que maire de Montreuil (2008-2014) : dépenser 17 millions d'euros pour une "piscine écologique" fonctionnant très mal. Et 3 millions pour faire revenir les renards sauvages dans le parc des Beaumonts. Dans le même temps, il était fréquent de voir dans la ville des tas d'ordures s'accumulant à coté des poubelles non ramassées. Hallucinant !

    D'ailleurs les gens étaient tellement mécontents qu'en 2014, devant les sondages catastrophiques, Voynet a expliquée que .. bla-bla .. grande destiné politique .. autres projets ambitieux .. bla-bla .. bref, elle a pris la fuite sans se représenter, désignant un fusible inconnue de tous pour perdre à sa place, sauvant l'honneur .. Grâce a ces relations politiques, son échec en tant que maire l'a menée au poste d'inspectrice générale des affaires sociales (pas mal, hein ?). Elle est actuellement à la tête de l'agence régionale de santé de Mayotte.

    C'est la digne compagne de route des écolos allemands qui ont relancé le charbon au nom de l'idéologie pur et dure, sans se soucier des réalités techniques.

  • Dans le même temps, il était fréquent de voir dans la ville des tas d'ordures s'accumulant à coté des poubelles non ramassées. Hallucinant !

    J'avais pris des photos à l'époque, l'un de ces tas d'ordures réguliers étant placé à 20 mètres de ma porte .. Je n'arrive pas à les retrouver. J'ai dus les effacer ou les archiver sur un disque dur, quelque part. Dommage ..

  • @Draken a dit :

    Dans le même temps, il était fréquent de voir dans la ville des tas d'ordures s'accumulant à coté des poubelles non ramassées. Hallucinant !

    J'avais pris des photos à l'époque, l'un de ces tas d'ordures réguliers étant placé à 20 mètres de ma porte .. Je n'arrive pas à les retrouver. J'ai dus les effacer ou les archiver sur un disque dur, quelque part. Dommage ..

    J'avais vu ya pas longtemps un documentation sur la gestion des dechets sur l'ile de la réunion
    En fait, il n'y a aucun tri tout est enterrer.
    Ca fait des couches qui montent de 3,4 metres par an, du délire pur !
    Il y aussi un article du monde: https://lemonde.fr/planete/article/2019/12/28/saturee-de-dechets-la-reunion-veut-stopper-le-tout-enfouissement_6024253_3244.html

  • Oui, mais là c’est une ville de la région parisienne, dirigée par la numéro 1 du partie écologiste !

    Les tas d’ordures étaient ramassés quand même, mais il fallait parfois attendre une semaine.

    Ah j’oubliais la signalétique des poubelles pour les déchets recyclables : des couvercles ROUGES. Vert pour les déchets ménagers classiques, rouge pour le recyclage. Plus anti-intuitif, tu meurs...

  • Passons au tout renouvelable comme il y a 200 ans ! Chevaux, carrioles et bateaux en bois, voiles des bateaux en lin ... etc et 20 millions de français dont 80% dans les champs .... comme il y a 200 ans quoi ! Je propose de confier aux verts l'extermination des 40 et quelque millions de français excédentaires ! C'est entendu, je suis atrabilaire et je fais de l'humour noir !

  • Je suis récemment tombé sur deux articles, avec une approche nouvelle de l'écologie :

    https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/environnement-inattendu-pouvoir-entreprises-changer-monde-82093/

    Et surtout celui-ci, lié à l'actualité Apple et son projet d'être zéro carbone, y compris la fabrication et l'utilisation des devices en 2030 :

    https://www.usinenouvelle.com/article/les-cinq-axes-du-plan-d-apple-visant-la-neutralite-carbone-en-2030.N987779

    Le projet Apple est carrément énorme, avec plusieurs projets de restauration d'écosystèmes abimés, pour améliorer son bilan carbone.

  • muqaddarmuqaddar Administrateur

    https://www.usinenouvelle.com/article/les-cinq-axes-du-plan-d-apple-visant-la-neutralite-carbone-en-2030.N987779

    Le projet Apple est carrément énorme, avec plusieurs projets de restauration d'écosystèmes abimés, pour améliorer son bilan carbone.

    Zut, on peut pas lire l'article.

  • DrakenDraken Membre
    23 juil. modifié #129

    @muqaddar a dit :
    Zut, on peut pas lire l'article.

    Les s.. * beep * Il y a deux jours il était en consultation publique !

    EDIT : il y a une offre gratuite d'essai de 15 jours, si tu veux lire le contenu.
    Excellente revue, j'ai eu envie de m'abonner en la parcourant, mais le tarif est trop élevé à mon gout : 369 euros pour la version Papier + Digital et .. 369 euros pour la version digitale seule (??) !

  • muqaddarmuqaddar Administrateur

    @Draken a dit :

    @muqaddar a dit :
    Zut, on peut pas lire l'article.

    Les s.. * beep * Il y a deux jours il était en consultation publique !

    EDIT : il y a une offre gratuite d'essai de 15 jours, si tu veux lire le contenu.

    Non, pas envie de m'inscrire... ;)
    Voilà à quoi peut servir Apple News. D'ailleurs, ça existe en France ou pas encore ?

  • Jancovici est excellent quand il parle de son domaine, le nucléaire et incroyablement mauvais quand il s'en éloigne. C'est vraiment surprenant de la part de quelqu'un d'aussi intelligent.

    Quant à Voynet, elle a voulu faire fermer toutes les décharges (officielles, pas seulement les "sauvages") en 2002.
    Cela partait d'un bon sentiment mais ce n'était qu'une mesure purement démagogique qui a entrainé une grosse concentration sur les propriétaires des décharges restantes: Veolia, Suez et Bouygues bien évidemment.
    Il y en a un autre qui a su tirer son épingle du jeu, c'est Nicollin, devenu richissime grâce à Voynet.

    Parce que bien évidemment, toutes les décharges n'ont pas été fermées dans la mesure où il n'y avait pas d'alternative. Bien que de nombreux incinérateurs aient été construits (vous vous doutez bien de qui a pu investir dedans...), cela ne suffisait pas. Notons également les nombreuses oppositions à la création de ces incinérateurs polluants malgré les "filtres" imposés.

  • DrakenDraken Membre
    28 juil. modifié #132

    @Rocou a dit :

    Quant à Voynet, elle a voulu faire fermer toutes les décharges (officielles, pas seulement les "sauvages") en 2002.
    Cela partait d'un bon sentiment mais ce n'était qu'une mesure purement démagogique qui a entrainé une grosse concentration sur les propriétaires des décharges restantes: Veolia, Suez et Bouygues bien évidemment.

    Elle a quand même fait des heureux. Les rats de la déchèterie de Montreuil, à 100 mètre de la piscine écologique construite par Voynet, aiment beaucoup se baigner dans l'eau. Très écologique, non ? De même que les Roms d'un terrain vague proche, venant se laver dans les bassins extérieurs.

    J'ai parlé la semaine dernière avec une employée de la mairie qui m'a raconté des choses bien surprenantes sur l'hygiène de cette piscine, utilisant des processus "bio" pour réguler le taux de bactéries et de polluants dans l'eau des baigneurs ..

  • tabliertablier Membre
    15 août modifié #133

    Puisque nous en sommes à l'écologie de comptoir, voyez ci dessous une partie de ce que je mets dans ma cave.

    J'ai fait un résumé sur l'énergie pour un politique. Condition: ne pas dépasser 3 pages. J'ai cité essentiellement les chiffres donnés par l'ONU (UNSCEAR) et des scientifiques. Ci dessous le passage sur les morts du nucléaire, puis parTWh d'énergie:
    Les morts du nucléaire Chiffres publiés par les scientifiques et l'ONU entre 2012 et 2017.
    Tchernobyl: Sur les 134 liquidateurs qui sont intervenus immédiatement 31 sont décédés d'une irradiation déterministe. L'accident a occasionné 6600 cancers de la thyroïde chez les enfants et adolescents. Ce qui a causé une quinzaine de décès supplémentaires. Dans la population proche les organismes sanitaires s'attendent à 9000 cancers (Improbable), 2000 cancers (le plus probable) dans les 30 ans qui suivent l'accident.
    Fukushima: enquête sur 2 millions de personnes de la préfecture de Fukushima, évaluations particulière sur 565000 d'entre elles et bilans thyroïdiens sur 368 000 enfants. Les statistiques sanitaires sont en tout points identiques aux autres régions du Japon non touchés par l'accident. Donc 0 décès dû au nucléaire!
    Décès directs par source d'énergie entre 1970 et 2008. Chiffre de l'OCDE: OCDE/reste du monde.
    Charbon 2259/38672, Pétrole 3495/19516, Gaz naturel 1258/1556, GPL 1856/2789, Hydraulique 14/30069, Nucléaire 0/31*, Biofioul 0/0, Biogaz 0/18, Géothermie 0/21. *Tchernobyl
    Décès par TWh électrique en 2017: Charbon 24,5, Pétrole 18,4, Gaz 2,8, Nucléaire 0,052, Autres 4,63!

    En début d'année, Mme Borne, ministre à l'époque, a dit qu'on arrêtait Fessenheim pour le climat. Elle a probablement atteint son niveau d'incompétence car c'est un mensonge d'état. J'ai attendu de lire ce que dirait les scientifiques que je suis sur le sujet. Je vous propose de voir la vidéo ci dessous (31 mn)

    Pour ma cave:

  • @muqaddar a dit :
    Voilà à quoi peut servir Apple News. D'ailleurs, ça existe en France ou pas encore ?

    Non, cela existera peut-être un jour chez nous.

    Mais je doute que l'Usine Nouvelle y souscrive. Le tarif important est dus aux services numériques associés et la base de donnée. Ce n'est pas pour le lecteur lamda (dommage pour moi), mais pour des décideurs industriels dont l'abonnement est payé par l'entreprise.

  • @tablier : même si on peut s’accorder à dire que sur le long terme l’énergie nucléaire occasionne beaucoup moins de pertes en vies humaines j’éviterai par contre de prendre des chiffres issus d’ex-URSS pour argent comptant 😉

    Maintenant je me contenterai de dire qu’il faut plus de nucléaire, dépenser plus d’argent dans le retraitement/stockage des déchets et arrêter de faire du profit sur la production énergétique.

    Énergie forfaitaire gratuite pour tout le monde mais payante quand on dépasse et dés qu’elle est employée dans des moyens de production. Incitation à l’auto-production d’énergie issue du renouvelable sans que cela soit taxé.

    Également mise en commun de ces moyens de production d’énergie au sein de quartiers ou arrondissement par le biais d’assoc’ lois 1901. Remboursement de tout ou partie du matériel par l’état dans ces cas. Obligation d’accès à la profession pour les gestionnaires au sein des assoc’.

    Et surtout fin de l’utilisation des énergies fossiles ou en dernier recours.

  • Les chiffres ne sont pas publier par l'URSS, mais par l'ONU ! UNSCEAR, connais-tu ? United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation.
    Ensuite, n'oublie pas que l'état n'a pas d'argent ! il paye avec ce qu'il nous prend !
    J'espère juste que quelques un parmi vous ont été jusqu'au bout de la vidéo de Rodolphe Meyer qui montre que fermer Fessenheim est une défaite de l'écologie ! Pourtant il est plutôt pour le renouvelable.
    Rodolphe Meyer: Ingénieur+1 année spécialisation sur l'environnement+Docteur en science de l'environnement.
    Sans beaucoup chercher sa thèse de doctorat est assez accessible, même en anglais.
    Enfin, c'est beau les idées, il faut voir les faits et les réalités.

  • u> @Pyroh a dit :

    @tablier : même si on peut s’accorder à dire que sur le long terme l’énergie nucléaire occasionne beaucoup moins de pertes en vies humaines j’éviterai par contre de prendre des chiffres issus d’ex-URSS pour argent comptant 😉

    Je n'aurais qu'un mot pour répondre à ça : Kychtym !
    (un accident nucléaire équivalent à Tchernobyl, qui s'est produit en 1957 en URSS, et dont presque personne n'a entendu parler).

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucléaire_de_Kychtym

    Maintenant je me contenterai de dire qu’il faut plus de nucléaire, dépenser plus d’argent dans le retraitement/stockage des déchets et arrêter de faire du profit sur la production énergétique.

    Pas de profit, cela veux dire arrêt de la R&D dans le domaine de l'énergie. Fin des startups cherchant à développer du carburant zéro carbone avec des bactéries et des déchets organiques. Et d'autres encore (transport et stockage de l'énergie, micro-centrales à fission, vitres produisant de l'électricité et de la climatisation, briques stockant l'énergie, etc ..).

    Énergie forfaitaire gratuite pour tout le monde mais payante quand on dépasse et dés qu’elle est employée dans des moyens de production. Incitation à l’auto-production d’énergie issue du renouvelable sans que cela soit taxé.

    Rien n'est gratuit .. Quelqu'un vas forcément payer. De plus, pas facile d'encourager les gens à produire leurs propres énergies, si elle est gratuite.

    Sans parler que les énergies renouvelables sont rentables actuellement parce qu'elles sont subventionnées par des taxes sur les autres énergies. Pas facile d'imposer des taxes sur un produit gratuit ..

    Également mise en commun de ces moyens de production d’énergie au sein de quartiers ou arrondissement par le biais d’assoc’ lois 1901. Remboursement de tout ou partie du matériel par l’état dans ces cas. Obligation d’accès à la profession pour les gestionnaires au sein des assoc’.

    Et surtout fin de l’utilisation des énergies fossiles ou en dernier recours.

    Le gaz naturel étant une solution intermédiaire dans la transition énergétique, pour remplacer le charbon, tu vas nous attirer la haine de la Turquie (ce pays membre de l'Otan, qui s'apprête à faire la guerre à la Grèce et à la France pour des droits d'exploitation de gisement sous-marins de gaz, en Méditerranée !

  • tabliertablier Membre
    19 août modifié #138

    J'ai lu hier quelque chose d'assez "énergie pas renouvelée". La Californie qui a misé sur les renouvelables de manière intensive subit une canicule mémorable, ce qui a entrainé une sur-consommation d'électricité de tous les clients et des difficultés de fonctionnement des productions d'énergies renouvelables. Si j'ai bien compris des éoliennes et des panneaux solaires ont été arrêtés à cause de la chaleur. Si c'est exact, des panneaux solaires arrêtés à cause du soleil c'est juste rigolo. En définitive, 2,5 million de clients ont été impactés par des coupures totales de courant. Ce qui est étonnant c'est que je ne retrouve plus les articles qui en parlaient ! Pourquoi ont-ils été supprimés et par qui ?
    Cette canicule a provoqué également des incendies et la dessus on continue à trouver des articles.

  • @tablier a dit :

    Ce qui est étonnant c'est que je ne retrouve plus les articles qui en parlaient ! Pourquoi ont-ils été supprimés et par qui ?

    EDIT : (c'est casse-pied ce systéme n'autorisant l'édition d'un post que pendant 4 heures après sa création)

    Même la revue LePoint, l'une des revues françaises avec le plus d'audience, viens de consacrer un article sur le sujet.

    https://www.lepoint.fr/economie/quand-trop-d-energies-renouvelables-privent-la-californie-d-electricite-20-08-2020-2388408_28.php

Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.