Les bindings, c'est mal!
Vous m'en excuserez, mais un troll de temps en temps ça fait du bien (je sais, je casse tout en disant ça). Et j'ai un super argument en plus: les bindings c'est mal, parce que ce ne n'est pas compatible Windows.
Bon, je m'explique, je ne sais pas si vous connaissez GNUStep, alors une petite description: GNUStep est un clone libre de NEXTStep, qui tourne actuellement sur tous les environnements pouvant exécuter X11 (donc Linux, OS X, Windows, Solaris, BSD, ...). Niveau programmation, c'est le même langage et les mêmes frameworks, à l'exception des classes et méthodes qui ont été rajoutées dans OS X (je sais, il y en a beaucoup, mais les plus importantes sont là ). Quelques exceptions tout de même car des personnes sont en train de faire les classes 'manquantes', donc l'écart rétrécit. Donc pour l'instant, si fait attention à ne pas utiliser de classes spécifiques à OS X, nos applis peuvent tourner sous linux.
Bon seulement maintenant, un équipe est en train de bosser à porter les librairies GNUStep sous ...Windows (pour l'instant ça marche, mais l'install n'est pas à la portée de tout le monde). Toute appli GNUStep pourra donc tourner nativement sous Windows (pas en utilisant Cygwin, comme c'est le cas actuellement). Toutes les applis Cocoa répondant aux spécifications GNUStep peuvent être exécutées sous GNUStep, et donc sous Windows. Voilà pourquoi les bindings c'est mal, ce n'est pas implémenté dans GNUStep et une appli faite de cette façon ne pourra pas tourner sous Windows. CQFD. (Bon, ceci dit, il faut évidemment qu'on désire que son application soit exécutable sous Windows
).
Et pour vous illustrer mon propos, voici une screenshot de ProjectCenter (équivalent du ProjetBuilder de Nexstep) et GORM (équivalent de l'IB de Nextstep) tournant nativement sous Windows.
Bon, je m'explique, je ne sais pas si vous connaissez GNUStep, alors une petite description: GNUStep est un clone libre de NEXTStep, qui tourne actuellement sur tous les environnements pouvant exécuter X11 (donc Linux, OS X, Windows, Solaris, BSD, ...). Niveau programmation, c'est le même langage et les mêmes frameworks, à l'exception des classes et méthodes qui ont été rajoutées dans OS X (je sais, il y en a beaucoup, mais les plus importantes sont là ). Quelques exceptions tout de même car des personnes sont en train de faire les classes 'manquantes', donc l'écart rétrécit. Donc pour l'instant, si fait attention à ne pas utiliser de classes spécifiques à OS X, nos applis peuvent tourner sous linux.
Bon seulement maintenant, un équipe est en train de bosser à porter les librairies GNUStep sous ...Windows (pour l'instant ça marche, mais l'install n'est pas à la portée de tout le monde). Toute appli GNUStep pourra donc tourner nativement sous Windows (pas en utilisant Cygwin, comme c'est le cas actuellement). Toutes les applis Cocoa répondant aux spécifications GNUStep peuvent être exécutées sous GNUStep, et donc sous Windows. Voilà pourquoi les bindings c'est mal, ce n'est pas implémenté dans GNUStep et une appli faite de cette façon ne pourra pas tourner sous Windows. CQFD. (Bon, ceci dit, il faut évidemment qu'on désire que son application soit exécutable sous Windows
).Et pour vous illustrer mon propos, voici une screenshot de ProjectCenter (équivalent du ProjetBuilder de Nexstep) et GORM (équivalent de l'IB de Nextstep) tournant nativement sous Windows.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Mais il me semble avoir déjà lu cela il y a quelques mois et visiblement on en est toujours à une expérience plus ludique qu'applicable dans le concret.
Il me semble du reste avoir lu aussi quelque chose sur un essai de portage de Mac OsX sur un PC ... ? A quand un "Virtual Mac" tournant sur tous les PC ? C'est peut-être là la solution
Ceci dit est-ce que GNUStep va continuer à "suivre" les évolution de Mac ? Se serait chouette ça
Et heureusement que les développeurs du début du Mac. n'on pas refusé d'utiliser l'interface graphique et le copier coller sous pretexte que les P.C. n'avait pas de Fenêtre !!! ;D
"Si tu veux savoir à quoi ressemblera un P.C. dans 10 ans, regardes un Mac d'aujourd'hui !" Cette petite phrase date beaucoup mais reste vraie aujourd'hui.;D
Mais pourquoi travailler au portage GNUStep sous window alors qu'on peut toujours faire tourner Linux sur un P.C. ?
Bon, pour ajouter encore de la substance à ton troll, je répond aussi sur le titre que tu as choisi (obligé
En fait la langue anglaise permet une absence de genre et je n'ai trouvé aucune traduction officielle pouvant le confirmer mais il semble bien en effet que les bindings sont Mâles et non pas Femelles et l'usage veut qu'on dise UN binding. Mais bon l'académie Française n'a pas officiellement tranché sur ce point, il semble qu'elle attende que GNUStep intègre enfin les bindings pour se prononcer ;D
:boss):
Sur Linux GNUstep est loin de faire partie des environnements de développements utilisés. GTK et QT sont très largement devant du fait des interfaces KDE et Gnome et qu'ils sont depuis pas mal de temps multi plateformes.
En plus gnuStep n'a pas un soutient super fort de la communauté Linuxienne qui considére le fait d'être derrière Apple comme une hérésie (car Apple sont des méchants qui pillent le libre , etc.)
Certains vont dire qu'ils ne faut pas généraliser, et je suis bien placé pour le savoir vu que je suis passé de Linux à OsX (en gardant un oeil sur le pingouin tout de même) mais il suffit d'aller régulièrement sur le site de linuxfr pour se rendre compte qu'il y a beaucoup de personnes obtues dans ce monde. Et c'est bien dommage
Il y aussi des gens dans la communauté du libre qui sont heureux qu'enfin une grande marque utilise enfin des standards libres, et contribue au développement de leur logiciel (par exemple KHTML sur lequels les développeurs d'Apple ont bien bossé).
Par contre pour le manque de soutien, j'ai également une autre explication, le look. GNUstep ressemble à crever à NextStep, et aucun thémage n'est possible actuellement. Le nombre de fois que j'ai entendu "GNUStep ça a l'air sympa d'un point de vue développeur, mais rien qu'à le voir je préfère couper mon ordi...". Quand on compare à des KDE ou Gnome qui sont esthétiquement très réussi (ou qui peuvent l'être, il y a aussi des thèmes de très mauvais goût).
Oui, mais ne disposant pas des ressources de Apple, il ne savent pas forcément suivre la cadence, il y a aussi les problèmes de brevets logiciels qui font qu'ils ne pourront pas utiliser (comme par exemple les feuilles et les tiroirs...). Et il y a même au sein de la communauté GNUStep des gens qui sont contre certaines nouveautés sous prétexte que Apple les a introduites (mais ça n'empêche pas les autres de faire ce boulot
Malheureux!!!! ne dit pas ça à un linuxien pur souche (la mauvaise) ;D
Certains reprochent à Apple d'avoir modifié le moteur KHTLM à sa sauce rendant les intégrations sur l'original longue et difficiles. En fait, ce serait plus un fork de KHTLM qu'une reprise.
[EDIT]
En fait, cela me fait penser que dans la communauté du logiciel libre, beaucoup sont ok pour un fork d'un programme qu'une société a mis en GPL par contre ils sont plus fermés à l'idée qu'une société puisse également le faire.
[/EDIT]
Petit rectificatif, on peut thémer GNUStep maintenant...
Tiré de leur "developer Faq" http://www.gnustep.org/resources/documentation/User/GNUstep/faq_1.html#SEC9
<i> 1.1.7 Can I use my original NIB files?
No - NeXT/Apple never documented their nib format, so GNUstep supports both the 'gmodel' format (which stores information as text (property-lists) and can therefore be edited 'by hand') and binary archive format (which can be edited by Gorm). There IS a conversion tool called nib2gmodel that can be compiled under OPENSTEP to convert nib files to GNUstep gmodel files. </i>