Les bindings, c'est mal!

octobre 2004 modifié dans Actualités #1
Vous m'en excuserez, mais un troll de temps en temps ça fait du bien (je sais, je casse tout en disant ça). Et j'ai un super argument en plus: les bindings c'est mal, parce que ce ne n'est pas compatible Windows.

Bon, je m'explique, je ne sais pas si vous connaissez GNUStep, alors une petite description: GNUStep est un clone libre de NEXTStep, qui tourne actuellement sur tous les environnements pouvant exécuter X11 (donc Linux, OS X, Windows, Solaris, BSD, ...). Niveau programmation, c'est le même langage et les mêmes frameworks, à  l'exception des classes et méthodes qui ont été rajoutées dans OS X (je sais, il y en a beaucoup, mais les plus importantes sont là ). Quelques exceptions tout de même car des personnes sont en train de faire les classes 'manquantes', donc l'écart rétrécit. Donc pour l'instant, si fait attention à  ne pas utiliser de classes spécifiques à  OS X, nos applis peuvent tourner sous linux.

Bon seulement maintenant, un équipe est en train de bosser à  porter les librairies GNUStep sous ...Windows (pour l'instant ça marche, mais l'install n'est pas à  la portée de tout le monde). Toute appli GNUStep pourra donc tourner nativement sous Windows (pas en utilisant Cygwin, comme c'est le cas actuellement). Toutes les applis Cocoa répondant aux spécifications GNUStep peuvent être exécutées sous GNUStep, et donc sous Windows. Voilà  pourquoi les bindings c'est mal, ce n'est pas implémenté dans GNUStep et une appli faite de cette façon ne pourra pas tourner sous Windows. CQFD. (Bon, ceci dit, il faut évidemment qu'on désire que son application soit exécutable sous Windows ;)).

Et pour vous illustrer mon propos, voici une screenshot de ProjectCenter (équivalent du ProjetBuilder de Nexstep) et GORM (équivalent de l'IB de Nextstep) tournant nativement sous Windows.
os_nt.jpg

Réponses

  • 18:06 modifié #2
    Vu que nous sommes dans le troll, je vais rajouter qu'enfin les dévelopeurs Windows vont avoir une bonne bibliothéque de programmation  :sors:
  • ClicCoolClicCool Membre
    18:06 modifié #3
    Interressant ça, les librairies GNUStep sous windows ;)
    Mais il me semble avoir déjà  lu cela il y a quelques mois et visiblement on en est toujours à  une expérience plus ludique qu'applicable dans le concret.
    Il me semble du reste avoir lu aussi quelque chose sur un essai de portage de Mac OsX sur un PC ... ? A quand un "Virtual Mac" tournant sur tous les PC ? C'est peut-être là  la solution ;)

    Ceci dit est-ce que GNUStep va continuer à  "suivre" les évolution de Mac ? Se serait chouette ça :D D'autant qu'il est tout de même heureux qu'apple fasse avancer le schmilblic comme à  son habitude. Sinon on est serait toujours à  s'ébahir devant une interface graphique, la souris et le copier-coller ;D
    Et heureusement que les développeurs du début du Mac. n'on pas refusé d'utiliser l'interface graphique et le copier coller sous pretexte que les P.C. n'avait pas de Fenêtre !!! ;D

    "Si tu veux savoir à  quoi ressemblera un P.C. dans 10 ans, regardes un Mac d'aujourd'hui !" Cette petite phrase date beaucoup mais reste vraie aujourd'hui.;D

    Mais pourquoi travailler au portage GNUStep  sous window alors qu'on peut toujours faire tourner Linux sur un P.C. ?

    Bon, pour ajouter encore de la substance à  ton troll, je répond aussi sur le titre que tu as choisi (obligé ;) ).
    En fait la langue anglaise permet une absence de genre et je n'ai trouvé aucune traduction officielle pouvant le confirmer mais il semble bien en effet que les bindings sont Mâles et non pas Femelles et l'usage veut qu'on dise UN binding. Mais bon l'académie Française n'a pas officiellement tranché sur ce point, il semble qu'elle attende que GNUStep intègre enfin les bindings pour se prononcer ;D

    :boss):
  • 18:06 modifié #4
    dans 1097656834:

    Mais pourquoi travailler au portage GNUStep  sous window alors qu'on peut toujours faire tourner Linux sur un P.C. ?

    Sur Linux GNUstep est loin de faire partie des environnements de développements utilisés. GTK et QT sont très largement devant du fait des interfaces KDE et Gnome et qu'ils sont depuis pas mal de temps multi plateformes.
    En plus gnuStep n'a pas un soutient super fort de la communauté Linuxienne qui considére le fait d'être derrière Apple comme une hérésie (car Apple sont des méchants qui pillent le libre , etc.)
    Certains vont dire qu'ils ne faut pas généraliser, et je suis bien placé pour le savoir vu que je suis passé de Linux à  OsX (en gardant un oeil sur le pingouin tout de même) mais il suffit d'aller régulièrement sur le site de linuxfr pour se rendre compte qu'il y a beaucoup de personnes obtues dans ce monde. Et c'est bien dommage :(
  • 18:06 modifié #5
    En plus de ce que dit deftones_chrix, dans certains cas on a pas d'autre choix que Windows pour certaines applications, et si on désire utiliser certains programmes Linux sous Windows, il n'y a que deux possibilités: un émulateur Unix pour Windows, mais il ne fait pas l'unanimité, ou alors avoir une machine Linux et utiliser un serveur X11 pour Windows pour pouvoir utiliser les applis concernées. Dans les deux cas, ce n'est pas optimal.

    Il y aussi des gens dans la communauté du libre qui sont heureux qu'enfin une grande marque utilise enfin des standards libres, et contribue au développement de leur logiciel (par exemple KHTML sur lequels les développeurs d'Apple ont bien bossé).

    Par contre pour le manque de soutien, j'ai également une autre explication, le look. GNUstep ressemble à  crever à  NextStep, et aucun thémage n'est possible actuellement. Le nombre de fois que j'ai entendu "GNUStep ça a l'air sympa d'un point de vue développeur, mais rien qu'à  le voir je préfère couper mon ordi...". Quand on compare à  des KDE ou Gnome qui sont esthétiquement très réussi (ou qui peuvent l'être, il y a aussi des thèmes de très mauvais goût).

    dans 1097656834:

    Ceci dit est-ce que GNUStep va continuer à  "suivre" les évolution de Mac ?

    Oui, mais ne disposant pas des ressources de Apple, il ne savent pas forcément suivre la cadence, il y a aussi les problèmes de brevets logiciels qui font qu'ils ne pourront pas utiliser (comme par exemple les feuilles et les tiroirs...). Et il y a même au sein de la communauté GNUStep des gens qui sont contre certaines nouveautés sous prétexte que Apple les a introduites (mais ça n'empêche pas les autres de faire ce boulot ;)).
  • octobre 2004 modifié #6
    dans 1097659496:

    (par exemple KHTML sur lequels les développeurs d'Apple ont bien bossé).

    Malheureux!!!! ne dit pas  ça à  un linuxien pur souche (la mauvaise)  ;D
    Certains reprochent à  Apple d'avoir modifié le moteur KHTLM à  sa sauce rendant les intégrations sur l'original longue et difficiles.  En fait,  ce serait plus un fork de KHTLM qu'une reprise.

    [EDIT]
    En fait, cela me fait penser que dans la communauté du logiciel libre, beaucoup sont ok pour un fork d'un programme qu'une société a mis en GPL  par contre ils sont plus fermés à  l'idée qu'une société puisse également le faire.
    [/EDIT]
  • 18:06 modifié #7
    dans 1097659496:
    GNUstep ressemble à  crever à  NextStep, et aucun thémage n'est possible actuellement. Le nombre de fois que j'ai entendu "GNUStep ça a l'air sympa d'un point de vue développeur, mais rien qu'à  le voir je préfère couper mon ordi..."


    Petit rectificatif, on peut thémer GNUStep maintenant...
  • nucleusnucleus Membre
    18:06 modifié #8
    Peut-on utiliser les .nib même sans bindings avec GNUStep ?
  • cbrandtcbrandt Membre
    18:06 modifié #9
    non, il faut les convertir au préalable avec un outil (nib2gorm, je crois) sur le mac avant de les transférer (iirc)

  • 18:06 modifié #10
    dans 1097672615:

    Peut-on utiliser les .nib même sans bindings avec GNUStep ?


    Tiré de leur "developer Faq" http://www.gnustep.org/resources/documentation/User/GNUstep/faq_1.html#SEC9
    <i> 1.1.7 Can I use my original NIB files?

    No - NeXT/Apple never documented their nib format, so GNUstep supports both the 'gmodel' format (which stores information as text (property-lists) and can therefore be edited 'by hand') and binary archive format (which can be edited by Gorm). There IS a conversion tool called nib2gmodel that can be compiled under OPENSTEP to convert nib files to GNUstep gmodel files. </i>

Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.