AppShopper Gate (Clause 2.25)
Hello,
Je crée ce sujet concernant l'affaire AppShopper.
Pour info, l'application a été rejetée car non conforme à la nouvelle clause (2.25) qui stipule:
Cette affaire m'interpelle suite à un tweet de notre ami Thibaut Jarosz :
L'idée n'est pas bête.. Est-ce qu'il suffirait effectivement que AppShopper change son interface et son expérience utilisateur ? Si on lis attentivement la clause, il y a matière à réfléchir.
Ce qui m'étonne vraiment dans cette clause, c'est qu'au final elle rejoint presque la clause 10.2 qui stipule :
Dans cette clause, on retiendra surtout le "look similar to".
Or, je connais un paquet d'applications qui ressemblent, par exemple, à l'application Music embarquée sur iOS.. et pourtant elles sont toujours disponibles sur le store. Certes elles n'ont pas les mêmes fonctionnalités que l'application Music, mais il n'empêche qu'elles possèdent exactement le même look.
Du coup, je ne comprend pas trop pourquoi avoir créé la clause 2.25.. ou alors ça n'est pas une simple question d'apparence et d'expérience utilisateur comme Thibaut le laisse à penser.
Je crée ce sujet concernant l'affaire AppShopper.
Pour info, l'application a été rejetée car non conforme à la nouvelle clause (2.25) qui stipule:
2.25 Les apps qui affichent d'autres apps pour les vendre ou en faire la promotion d'une manière similaire ou pouvant être confondues avec l'App Store seront rejetées.
Cette affaire m'interpelle suite à un tweet de notre ami Thibaut Jarosz :
#AppShopper Gate ? "in a manner similar to or confusing with the App Store" Un changement de UX résoud le problème...
L'idée n'est pas bête.. Est-ce qu'il suffirait effectivement que AppShopper change son interface et son expérience utilisateur ? Si on lis attentivement la clause, il y a matière à réfléchir.
Ce qui m'étonne vraiment dans cette clause, c'est qu'au final elle rejoint presque la clause 10.2 qui stipule :
Apps that look similar to Apps bundled on the iPhone, including the App Store, iTunes Store, and iBookstore, will be rejected
Dans cette clause, on retiendra surtout le "look similar to".
Or, je connais un paquet d'applications qui ressemblent, par exemple, à l'application Music embarquée sur iOS.. et pourtant elles sont toujours disponibles sur le store. Certes elles n'ont pas les mêmes fonctionnalités que l'application Music, mais il n'empêche qu'elles possèdent exactement le même look.
Du coup, je ne comprend pas trop pourquoi avoir créé la clause 2.25.. ou alors ça n'est pas une simple question d'apparence et d'expérience utilisateur comme Thibaut le laisse à penser.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
L'AppStore, c'est de la vente. L'app Musique, non. C'est la principale différence.
Or, tu es entrain de parler du "look similar to" qui est dans la clause 10.2.
Donc ce que dis Thibaut est viable.
Donc oui, si AppShopper change sa manière de présenter les choses et fait en sorte qu'on ne puisse pas confondre leur app avec l'App Store, alors ils respecteront la règle.
Pour le coup du "Look similar to" et des applications audio que j'avais repéré, imitants l'application Music au niveau UI, je veux bien croire que ça ne concerne pas que l'UI et l'UX sur le coup mais aussi les fonctionnalités.
Tu mérites la mort par agonie.