freephone?
tablier
Membre
Avant de changer mon contrat ADSL, je profite du "coin canapé" pour obtenir quelques renseignements.
Qui utilise freephone et qu'en pensez-vous? Notament, est-ce facile de choisir "à la volée" entre WIFI et GSM? que ce passe t-il si en téléphonant vous sortez d'une zone WIFI? L'accès WIFI réduit-il réellement les couts? ......etc
Je sais! les réponses vont dépendre de la manière dont chacun utilise son téléphone, mais il faut bien essayer de se faire une idée!
Qui utilise freephone et qu'en pensez-vous? Notament, est-ce facile de choisir "à la volée" entre WIFI et GSM? que ce passe t-il si en téléphonant vous sortez d'une zone WIFI? L'accès WIFI réduit-il réellement les couts? ......etc
Je sais! les réponses vont dépendre de la manière dont chacun utilise son téléphone, mais il faut bien essayer de se faire une idée!
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Après, question fonctionnalité, j'ai jamais entendu trop de mal... sauf sur la qualité sonore.
Ce n'est pas parce que le Wifi opère à quasiment la même fréquence qu'un micro-onde domestique que cette fréquence est la seule qui a un effet sur la molécule d'eau. Si cette fréquence a été choisie, c'est tout simplement parce qu'un four micro-ondes émets des ondes, et que tout ce qui émets des ondes est réglementé. Le choix des 2.5GHz s'est donc fait plus sur une base légale que sur base technique.
Certains micro-ondes industriels fonctionnent à 900MHz donc (au moins) tout ce qui se trouve entre 0.9 et 2.5GHz peut présenter un risque pour la santé. Les GSM fonctionnent à 900, 1800 et 1900 MHz, donc on est en plein dedans aussi.
Donc perso, si je peux choisir entre GSM et Wifi pour un service "équivalent", je préfère prendre le wifi, c'est au minimum 20 fois moins puissant.
Surtout que tu enchaà®nes sur un raisonnement erroné sur la puissance d'émission...
Tiens, on va faire une petite explication pour comprendre... surtout quand je lis ceci :
Là je fais un bond !
20 fois moins puissant ?
Ha oui, mais non en fait. Car tu parles d'autre chose : la puissance apparente rayonnée. Sur ce plan, tu as totalement raison de dire qu'on est sur un plan plus légal que technique. Donc si on suit cette règle, c'est 100mW maxi.
Donc théoriquement, entre 10 fois (bande 1800) et 20 fois (bande 900) moins puissant.
Déjà , on remarque que bizarrement, pour la fréquence d'émission la plus grande, la puissance limite est moindre (1W max).
Ha oui mais non (encore)...
On a zappé le TDMA du GSM qui n'est qu'un multiplexage temporel permettant jusqu'à 8 utilisateurs sur le même canal. Donc finalement, on a 250mW à 900Mhz et 125mW à 1800MHz en moyenne maximum (avec des crètes à 1W ou 2W). Soit un rapport situé entre 1,25 et 2,5...
Déjà là , on a bien distancé le "20 fois"...
Bon, on dit que le DP-L10 (le freephone) émet à 30mW en moyenne, donc le ratio passe à 4 et 8 environ.
Mais on ne s'arrête pas en si bon chemin, le meilleur reste à venir !
Par exemple, le GSM varie sa puissance d'émission... mais si on considère ce genre de détail, on n'a pas fini.
Jusque là , on a pu évaluer la puissance moyenne maximum d'un mobile GSM et d'un mobile Wifi.
Donc on a une base de comparaison.
Ha oui mais non... (re-encore)
Si tout était si simple, on pourrait parfaitement quantifier les risques. Mais ce qui nous pose problème, c'est que pour une puissance rayonnée égale, deux signaux n'échauffent pas de la même manière de l'eau (je prend l'exemple de l'eau, mais c'est transposable pour l'agitation d'autres molécules, mais là , je ne connais pas assez bien le domaine).
On a donc une autre mesure qui est plus représentative : le Débit d'absorption spécifique (DAS, ou SAR).
Cette mesure est faite dans les pires conditions d'utilisation.
La plupart des mobiles GSM ont un SAR en moyenne à 0,6W/Kg.
Le DP-L10 est à environ 0,5W/Kg.
Donc dans les pires conditions de communication, on a un ratio de 1,2.
Et c'est sans compter que plus la fréquence est élevée, plus la portée est faible (c'est aussi un exemple... ce n'est pas le seul inconvénient). Autrement dit, les "pires conditions" sont plus facilement atteintes avec du Wifi.
Dans le cas du freephone wifi pur, on peu donc dire que c'est équivalent.
Dans le cas de l'hybride wifi/GSM, je suis vraiment dubitatif... il faudrait surtout voir comment est gérée le passage wifi <-> GSM (émission simultanée par exemple... c'est un peu effrayant surtout que dans ce cas, c'est généralement proche de la situation "pires conditions").
Voilà pour le petit topo... Inutile que je parle aussi des oreillettes bluetooth que des gens utilisent pour se soulager l'esprit à propos du rayonnement de leur mobile...
Encore une fois, je ne défends ni le GSM, ni le Wifi... pour moi, les deux sont nuisibles. Mais au moins, on sait de quoi on parle.
Et pour en revenir au freephone, je le répète, j'ai entendu pas mal de critiques sur la qualité sonore... donc c'est un point sur lequel il faut se renseigner.
PS : je sais que ma prose est parfois limite. Mais je te rassure, je ne veux en aucun cas te critiquer ni t'insulter. :(renaud):
C'est plutot intéressant d'avoir des gens qui s'y connaissent un peu...
J'avais entendu une émission à la radio dans laquelle des spécialistes commentaient un rapport (je sais plus lequel) qui avait été pondu sur la "dangerosité" des mobiles. Il en ressortait qu'à raison de 2h30 de comm' par jour pdt 10 ans, on pouvait effectivement constater des effets sur la santé.
Entendant cela, je me suis dit "ok, 2h30 par jour, j'en suis loin avec mon forfait 30mn / mois". Mais les spécialistes étaient surtout inquiets pour nos enfants. Cette génération qui veut son portable à 15 ans et qui sont gros consomateurs. Pour eux effectivement, 10 ans plus tard, ils n'ont que 25 ans donc on peut se faire un peu de soucis et réfléchir à rationaliser l'utilisation.
Mais sur le WIFi, il n'y a pas eu d'étude à ce jour et à ma connaissance. Et je me suis tjs posé la question de la dangerosité de ce truc. A priori, c'est des ondes donc effectivement méfiance mais ce qui m'agace un peu, c'est qu'on a vraiment peu d'info sur le sujet. Tout ce que je sais, c'est que ça pululle (au boulot, y en a de partout) et qu'à la bibliothèque de Paris, ils ont tout débranché suite à plaintes du personnel (maux de têtes, etc).
Bref, j'ai du wifi chez moi et je me demande si c'est une bonne chose...
Par acquis de conscience, j'ai été lire les docs des deux "sans fil" que je possède (a ma connaissance les fréquences sont bien plus basses). Il n'y est pas fait mension de la puissance émise, ni de la fréquence! Rien!, que dalle!, nib! pas un mot!!!
Il est écrit: Portée en champ libre: 300 m, en intérieur: 50 m.
Je vais aller voir sur le site du fabricant s'il est plus explicite.
Et pour en venir au Wifi... c'est assez hétérogène. Les valeurs maximum sont (à proximité des antennes) :
802.11a : max 200mW et pas de régulation de puissances. -> 0,54W/Kg
802.11b : max 100mW et pas de régulation de puissances. -> 0,73W/Kg
802.11g : max 100mW et régulation de puissance statique. -> 0,27W/Kg
802.11n : max 200mW ou 1W avec régulation de puissance dynamique. DAS inconnu car norme encore en brouillon (c'est ce qu'il me semble mais mes documents sont pas récents).
Dans tous les cas et après des tests en labo, il vaut mieux mettre les équipements Wifi au sol ou au plafond pour éviter le niveau de la tête (sachant que la tête descend quand on s'assied : beaucoup de gens posent leur "box" sur le bureau juste à côté d'eux).
Ce qu'il faut retenir c'est que si le DAS atteint les 4W/Kg avec une exposition de 30 minutes, on a obligatoirement un échauffement des tissus de l'ordre de 1°C (avec des possibles lésions des tissus et une réaction févrieuse, mais là , je n'en dis pas plus car je ne suis pas médecin).
Et pour se protéger, sachez qu'éloigner l'émetteur de 20cm divise le DAS par environ 10, et 1m divise par 40 (impossible de donner un chiffre précis, ces mesures dépendent par exemple du diagramme de rayonnement des antennes, ou encore des blindages dans les appareils).
Enfin dans tous les cas, il vaut mieux téléphoner avec un kit piéton, mettre sa box assez loin et posée au sol (ou presque) et surtout ne pas abuser du sans fil. Car comme il a été judicieusement remarqué par LeChatNoir, c'est pas avec 30min/mois qu'on va tous avoir une tumeur à la tête !
En revanche, des comportements/habitudes ne sont pas très bons pour notre santé (par exemple, laisser son portable allumé et contre soi en train...)
Si vous voulez trouver des infos sur le net, je sais qu'il existe des tas de documents. Il suffit de googliser "DAS", "RAS", etc...
Effectivement sur le cnet.fr il y a une explication du DAS (en bon français). Ce sont des explications type "vulgarisation" bien sur et, pour des scientifiques, très insuffisantes. Ce qui serait rassurant sur la validité des chiffres DAS communiqués, ce serait d'en avoir deux, mesurés par deux laboratoires concurrents, ou bien de faire faire toutes les mesures par un laboratoire indépendant (type laboratoire des poids et mesures par exemple).
:P Moi qui ai de la bouteille (j'ai commencé l'électronique en 1963 avec les tubes électroniques et les premiers transistors) je vais me faire l'echo d'un bruit qui courait à l'époque: Les radios qui travaillaient dans les champs forts (comprenez à proximité d'émetteurs de grande puissance) avaient uniquement des filles. J'ignorre si cela a été vérifié un jour! Pour ma part j'ai travaillé sur des émetteurs jusqu'à 1 kw et je n'ai que des garçons!