Tu as commencé par dire des conneries sur le fait qu'Apple bloquait ses api aux developpeurs tiers, ce que j'ai rectifié puisque manifestement ce n'est pas vrai et donc pas vérifié. Par ailleurs je t'ai aussi inviter a aller te présenter.
Puis tu continues avec flash, insistant sur le fait que c'est un outil d' avenir. La ou tu vois 53% de part de marché, je vois une baisse > à 20% en quelques années. Pendant longtemps IE et FF ont dominé le web et la manière d'écrire des applis web. Depuis 2006 les choses ont changé. On est sortis du "compatible IE" pour se tourner vers des standards. Et c'est la ou tu te goures, c'est plus IE (qui tente de rattraper son retard, 4 version depuis 2006 vs aucune entre 2001 et 2006), ni FF d'ailleurs. L'arrivée de nouveau browsers a remis tout ça en cause. et refuser de voir ça, ou jouer sur les mots/chiffre pour dénier ce fait c'est juste de la connerie ! (ca va la, pour la condescendance ? )
Donc on résume, on sors enfin d'un monde plutôt orienté propriétaire, ou l'innovation tendait en limite vers les détails d'implémentation des navigateurs majeurs vers quelques choses de plus modernes et de plus ouvert, basés sur des standards CSS, HTML, JS... certes difficiles à établir mais pleins d'opportunités. Et tu proposes quoi ?? qu'on retourne vers le propriétaire avec flash ?? parce que si les constructeurs ne font pas un peu de résistance c'est ce qui se passera. Tu crois qu'un client qui aura connaissance d'une techno pour mutualiser ses frais d'accès a toutes ces nouvelles plateformes n'en profiterait pas? Flash sur le web, c'est comme les applets java, c'est une aberration. c'est joli mais c'est inutile. Pas d'historique, de bookmark, d'indexation... c'est facultatif, tous les sites s'ouvrant sur une applet flash permette de la zapper. et enfin, c'est le risque de niveler par la bas les compétences des développeurs et les résultats. Au cas ou tu aurais un doute, c'est bien du mépris pour cette techno.
Enfin je t'ai dit que c'était un débat religieux et donc stérile: Il est pas technique, l'article en référence montre des forces et des faiblesses, il a juste a voir avec la domination ou les désir de domination de certaines grandes boites américaines (adobe, ms, apple ou google) sur l'internet.
Puis tu continues avec flash, insistant sur le fait que c'est un outil d' avenir.
Tu as de sérieux problèmes avec la lecture. Je te ré-explique. Flash est l'outil du présent parce-qu'il n'y a que ça qui soit ubiquitaire. Le html5, c'est 10% des machines (et encore) et donc le html5 c'est un outil d'avenir non fonctionnel dans le présent. Après on sait très bien ce que sera le html5 à l'avenir (en gros ce qu'il est aujourd'hui, mais parfaitement implémenté). Mais on ne sais pas encore ce que sera flash (moi je parie que ce sera encore mieux qu'aujourd'hui, mais de toutes façon, ça n'aura de sens de se poser la question que dans plusieurs années)
A compris ?
dans 1280562581:
La ou tu vois 53% de part de marché, je vois une baisse > à 20% en quelques années. Pendant longtemps IE et FF ont dominé le web et la manière d'écrire des applis web. Depuis 2006 les choses ont changé. On est sortis du "compatible IE" pour se tourner vers des standards. Et c'est la ou tu te goures, c'est plus IE (qui tente de rattraper son retard, 4 version depuis 2006 vs aucune entre 2001 et 2006), ni FF d'ailleurs. L'arrivée de nouveau browsers a remis tout ça en cause. et refuser de voir ça, ou jouer sur les mots/chiffre pour dénier ce fait c'est juste de la connerie ! (ca va la, pour la condescendance ? )
Oui, une baisse > 20% d'IE en quelques années... Pour aller engraisser les stats de firefox essentiellement. Ce qui ne change rien au fait que le Couple IE FireFox fait aujourdh'ui plus de 80% des utilisateurs. Qu'est ce que tu ne comprends pas dans ce fait là ? Le contestes-tu ? Tu parles de connerie, mais là pour le coup, tu m'excusera j'ai l'impression d'échanger avec un autiste. Je te dis chiffres à l'appui que le couple IE/FF avec plus de 80% des utilisateurs est archi dominant (8 sur 10, ça me semble dominant). Tu réponds non. Mais vraiment, ça m'intéresse, deux questions :
• IE/FF aujourd'hui à plus de 80% des utilisateurs. Contestes-tu ? • 80% d'utilisateurs, est-ce une position dominante ?
Pour la présentation, j'ai été web designer/développeur web pendant quelques années en agence avant de me mettre à mon compte. Je travaille donc aujourd'hui avec des clients en prises avec des problèmes réels. Travailles-tu vraiment là dedans. Non parce-que dire à un mec qui explique que ses clients ne veulent pas d'un site non compatible ie6 qu'il se goure... De tout ce que j'ai vu, il faut soit bosser pour les très très rares clients qui s'en foutent (en gros ceux dont la cible est 100% early adopter, urbaine et geek) soit n'être pas vraiment de la profession.
dans 1280562581:
Donc on résume, on sors enfin d'un monde plutôt orienté propriétaire, ou l'innovation tendait en limite vers les détails d'implémentation des navigateurs majeurs vers quelques choses de plus modernes et de plus ouvert, basés sur des standards CSS, HTML, JS... certes difficiles à établir mais pleins d'opportunités.
Euh aujourd'hui nous sommes dans un monde où l'essentiel du web est en html css et js. Avec des bouts d'images en jpg/png/swf... Quel que soit le système du futur, il sera également limité par l'implémentation des navigateurs hein. Contrairement au flash. C'est d'ailleurs là que réside une partie de son intérêt. Si je lui dis que je veux un carré noir à 4 pixel du haut de la page, c'est ce que j'aurais. Et pas décalé d'un ou deux pixels en fonction du navigateur. Si tu pense une seconde que les navigateurs sont aujourd'hui unifié, désolé, mais là c'est toi qui te goure totalement.
dans 1280562581:
Flash sur le web, c'est comme les applets java, c'est une aberration. c'est joli mais c'est inutile. Pas d'historique, de bookmark, d'indexation... c'est facultatif, tous les sites s'ouvrant sur une applet flash permette de la zapper. et enfin, c'est le risque de niveler par la bas les compétences des développeurs et les résultats. Au cas ou tu aurais un doute, c'est bien du mépris pour cette techno.
Oh mais je t'en prie. Montre nous tes grandes compétences pour faire tout ce que l'on peut faire sur le web sans flash. Code nous donc un jeux comme ça http://www.koreus.com/jeu/homerun-berzerk-land.html qui va fonctionner sur tous les navigateurs/systèmes d'exploitation or i/divers. Code nous un chat intégré au navigateur avec webcam et micro sans flash. Et fais le en moins de 3 jours (parce-que ce sera le temps de développement technique de ce genre de choses en flash). Mais vas-y, montre nous que flash est totalement dispensable. Je n'attends que ça pour m'en passer.
BTW, je ne comprends pas ton histoire de pas d'historique, bookmark ou indexation. Tu as déjà utilisé un site comme deezer ? Genre 4 ou 5 blocs flash. Il y a tout ça. Il suffit d'avoir un développeur flash (et pas un graphiste) qui sait aligner les trois lignes de code nécessaires au fonctionnement de swfadress. Ne pas savoir ça... Rassure moi, tu ne bosse pas vraiment dans le web ?
dans 1280562581:
Enfin je t'ai dit que c'était un débat religieux et donc stérile: Il est pas technique, l'article en référence montre des forces et des faiblesses, il a juste a voir avec la domination ou les désir de domination de certaines grandes boites américaines (adobe, ms, apple ou google) sur l'internet.
Certains en font un débat religieux. Pas moi.
La question de savoir si ça peut tourner correctement sur tous les devices et sous tous les os est un point fondamental du débat. L'article en question montre que l'argument technique n'est pas valable lorsque l'on veut départager les deux technos. Puisque techniquement, elles ont des forces et des faiblesses, mais sans se surpasser.
Les seuls arguments valides sont donc de l'ordre de l'accessibilité et de l'usage que l'on peut en avoir.
Comme dit, flash est ubiquitaire. Le html5 est très, très loin de l'être. Et seule une techno ubiquitaire a un intérêt sur le web.
Comme dit, il reste pas mal de trucs irréalisables en html5.
Ce sont des arguments non religieux car une expérience avec un résultat contraire les invalideraient. Par exemple une expérience montrant que 95% des machines peuvent accéder à un site en html5. Un chat vidéo dans le navigateur rien qu'en balises invaliderait en partie le second.
Un argument religieu, c'est de dire que Dieu est venu me voir ce matin pour me dire que tu as tord. Jamais tu ne pourra faire d'expérience prouvant que je mens. Quoi que tu trouve, je pourrais toujours arguer que c'est la volonté de dieu.
Toi aussi et en plus les mêmes: vos lectures ne savent pas lire les mots de l'autre, probablement qu'ils ne voient pas le monde de la même manière ...
dans 1280792254:
Pour la présentation, j'ai été web designer/développeur web pendant quelques années en agence avant de me mettre à mon compte.
Ben voilà mais ici ce sont moins des développeurs pour le web que pour des iPhones ou des Macs, pas vraiment une vue uniquement Web. D'accord c'est la partie web du site, mais ici on a l'habitude de travailler avec "de vrais outils ?" Perso je suis tout à fait prêt à admettre que Flash est génial pour développer des jeux qui vont tourner dans des navigateurs. Maintenant un navigateur est il le mieux adapté pour jouer ? Là je suis nettement moins sûr.
Alors ça te fait gagner ta vie c'est bien, pour toi c'est donc très sérieux mais laisse aussi espérer à ceux qui ont autre chose à faire sur internet puissent espérer voire les choses évoluer. L'inconvénient de ces outils tout en un c'est qu'on finit par s'en servir pour tout, même là où ils sont loin d'être à la hauteur d'un outil dédié et façonné par les besoins de ses utilisateurs. [/quote]
dans 1280792254:
Si je lui dis que je veux un carré noir à 4 pixel du haut de la page, c'est ce que j'aurais. Et pas décalé d'un ou deux pixels en fonction du navigateur. Si tu pense une seconde que les navigateurs sont aujourd'hui unifié, désolé, mais là c'est toi qui te goure totalement.
ça sert à qui qu'il soit précis au pixel près le carré noir si ce n'est aux développeurs de jeux ? Le web c'est quand même plus souvent des positions relatives parce que l'utilisateur et les écrans ont tendance à toujours changer la taille des fenêtres
dans 1280792254:
Oh mais je t'en prie. Montre nous tes grandes compétences pour faire tout ce que l'on peut faire sur le web sans flash. Code nous donc un jeux comme ça http://www.koreus.com/jeu/homerun-berzerk-land.html qui va fonctionner sur tous les navigateurs/systèmes d'exploitation or i/divers. Code nous un chat intégré au navigateur avec webcam et micro sans flash. Et fais le en moins de 3 jours (parce-que ce sera le temps de développement technique de ce genre de choses en flash). Mais vas-y, montre nous que flash est totalement dispensable. Je n'attends que ça pour m'en passer.
Parce que tu as le malheur de coder sur ordres ne te permets pas de généraliser. Enfin, pas ici. Que tu aimes bien Flash parce qu'il te permet de répondre à des exigences qui ne sont pas dans le cahier des charges du web ne veut pas dire que les autres ont tort d'imaginer un avenir différent pour le dit web.
dans 1280792254:
Rassure moi, tu ne bosse pas vraiment dans le web ?
Si ça peut te rassurer moi pas du tout, mais je connais ma chance Par contre mon activité m'amène à pénétrer plein de foyers et quand je pense à tous ces pc aux ventilateurs affolés pendant que leurs utilisateurs sont occupés ailleurs je me dis que Flash est directement responsable d'une partie du dérèglement climatique !
dans 1280792254:
Certains en font un débat religieux. Pas moi.
Juste une lutte pour la vie )
dans 1280792254:
Un argument religieu, c'est de dire que Dieu est venu me voir ce matin pour me dire que tu as tord. Jamais tu ne pourra faire d'expérience prouvant que je mens. Quoi que tu trouve, je pourrais toujours arguer que c'est la volonté de dieu.
Ben voilà mais ici ce sont moins des développeurs pour le web que pour des iPhones ou des Macs, pas vraiment une vue uniquement Web. D'accord c'est la partie web du site, mais ici on a l'habitude de travailler avec "de vrais outils ?" Perso je suis tout à fait prêt à admettre que Flash est génial pour développer des jeux qui vont tourner dans des navigateurs. Maintenant un navigateur est il le mieux adapté pour jouer ? Là je suis nettement moins sûr.
Pour un petit truc sur lequel tu va passer 5-10 minutes sans avoir à télécharger/installer quelque chose, c'est quand même pas mal le navigateur. Ce n'est pas le plus adapté, mais c'est le plus pratique. Regarde le succès des jeux par navigateur (généralement sans flash d'ailleurs)
Limiter le flash au web est une erreur par contre. J'ai livré le mois dernier une borne interactive pour écran tactile sous la forme d'un exécutable flash (avec menu 3d, visualisation de pdf en mode livre, visualisation de power point en mode défilement, intégration de vidéos...). En partant sur d'un framework basique (qui intègre des librairies 3d, de transition, de vidéo...). J'ai une appli qui fait moins de 1000 lignes de code, qui se monte en 4 jours et qui fonctionne parfaitement. Combien de temps pour faire la même chose en objective C ? En tous cas les devis présentés pour faire de vrai appli à partir de vrai gros langages étaient entre 5 et 15 fois plus élevés que le mien. Et comme je suppose que l'on doit tous facturer globalement la même chose à la journée...
Enfin bref, mon propos là dedans, ce n'était justement pas le web "classique". C'était de parler de la consultation de contenus sur smartphone et sur tablette. Un site comme ce forum sur smartphone, il faut bien le reconnaitre, c'est un peu pourrave. Mais est-ce un problème ? À mon sens non. Le web classique et sa version mobile ne sont pas concurrentes mais complémentaires. Elles n'ont pas la même utilité. Taper ce texte sur un ipad serait... J'aurais déjà arrêté. Mais ce n'est pas grave. On s'en fou d'aller sur un forum quand on est sur son ipad. C'est un media center.
Et pour faire une appli qui fait média center dans un navigateur, flash, c'est super super pratique/facile. Même l'interface de la livebox fonctionne là dessus.
dans 1280845426:
ça sert à qui qu'il soit précis au pixel près le carré noir si ce n'est aux développeurs de jeux ? Le web c'est quand même plus souvent des positions relatives parce que l'utilisateur et les écrans ont tendance à toujours changer la taille des fenêtres
Ce n'est pas un problème de relatif/absolu. Si tu place un élément dans un autre en le centrant et qu'il se retrouve décallé d'un pixel, il n'est plus centré. SI l'élément n'est pas trop grand, ça ce voit énormément, c'est moche et tu te retrouve à passer 3 plombes à tester des commentaires conditionnels pour ie6 pour essayer de le caler comme il faut.
dans 1280845426:
Par contre mon activité m'amène à pénétrer plein de foyers et quand je pense à tous ces pc aux ventilateurs affolés pendant que leurs utilisateurs sont occupés ailleurs je me dis que Flash est directement responsable d'une partie du dérèglement climatique !
Flash ne surconsomme que lorsqu'on lui demande de multiples recalculs de rasterisation des éléments de la display list. Une appli sans "truc qui bouge de partout" ne consomme pour ainsi dire rien. Je te joins un fichier nommé rien.swf. Quand il n'y à rien à calculer qui s'affiche ou qui s'écoute, flash ne consomme rien.
Ca peut paraà®tre absurde. Mais en réalité, la plupart des applications imaginables n'ont rien à recalculer. Cf le site de deezer. Une fois lancé et une fois que les images sont calculées et mise en cache, la seule chose qui consomme, c'est le décodage de la musique. Le site est donc quasi en full flash sans être violent du tout pour le proc ou le ventilo.
C'est le HTML5 qui fait tourner le plus mes ventilos.
Regarde les projets de librairies en js pour faire de la 3d. Lance plusieurs occurrences de ce truc : http://gunnm.is.free.fr/java/ en mode phong + couleurs. Tu va vite comprendre que faire ramer un navigateur n'est pas un problème de flash. C'est juste que faire faire ce genre de calculs à un navigateur, c'est risqué et ça demande une optimisation très poussée.
Bref, laissez nous faire de jolis micro-sites/application pour smartphone en flash. Si ça rame, personne ne sera obligé d'y aller.
Bref, laissez nous faire de jolis micro-sites/application pour smartphone en flash. Si ça rame, personne ne sera obligé d'y aller.
Sur le fond je serais d'accord avec toi (à part sur l'esthétisme des réalisations Flash "jolies" , le hic c'est qu'arrivé là en fait on n'a pas encore touché le fond qui doit plutôt avoir à voir avec qui pourra prélever son obole sur les créateurs de pub greffé sur des rancoeurs personnelles (et ça ça s'arrange rarement en vieillissant, la rancoeur plus c'est recuit plus c'est tenace), des deux côtés pour tout arranger... http://www.hyperbate.com/dernier/?p=9604 Les arguments de Jobs sont probablement basés sur des réalités, s'il en est un à même de connaà®tre les défauts inhérents aux produits qui tournent sur les machines pommées c'est lui, mais on y sent bien l'acide qui accompagne toutes les guerres. C'est là qu'on rejoint la religion : Jobs a un côté "Gourou" parfois énervant. Pour ma part je lui reprocherais plutôt d'avoir laissé mourir HyperCard et le Newton, pas tant son côté puriste.. Et, après tout, il peut avoir le sentiment qu'Apple c'est sa boà®te et qu'il peut en faire ce qu'il veut, comme toi ou moi des nôtres, tant qu'il y a des clients ..
Je veux bien reconnaitre qu'effectivement je ne vois pas le monde de la même manière. mais c'était pas une surprise, hein?
Pour faire simple, aujourd'hui flash sur mobile est sous assistance respiratoire, aucun client ne se coupera des plateformes iOS ces prochaines années. On verra après ce qu'il reste de flash...
Pour faire plus élaboré, curieusement, l'ubiquité que tu mets en avant comme un avantage est très certainement le point le plus négatif pour moi. A priori, c'est top, t'écris un truc, tu le testes, tu le déploies et hop ! ça marche partout comme par magie. Avant flash, c'est le crédo de java, ça devait même marcher dans les frigos. Mais bien que ça soit vrai, ça ne va pas sans contraintes. Si on prend le java, il a presque disparu des clients (reste l'android, j'y viens plus tard), d'une part parce que l'UI proposé par java est trop éloigné de l'expérience utilisateur normale sur la plateforme cliente utilisée (les rcp ont bien changé cela cependant) et que d'autre part la variété des versions rend le contrôle et l'exécution un peu trop aléatoire. Donc java aujourd'hui c'est 80% server. Et c'est top sur le serveur. et c'est sur les clients dans des environnements clôt (donc maitrisés, enfin normalement)
Sur android, c'est globalement maitrisé bien que la diversité des hardware et des versions installés rendent pas les choses simples. Ca s'appelle la fragmentation et c'est réellement un vrai problème pour les développeurs. Certains studios de dev de jeux notamment ont renoncé a la plateforme.
Le rapport avec Flash? ben c'est un peu tout ça. C'est une techno intéressante, pleine de possibilité mais condamnée aux mêmes risques : en gros des difficultés d'exécution sur des plateformes limitées en puissance hardware et un ou deux temps de retards sur les évolutions hardware fonction de la dispo d'API au niveau OS ou de la volonté chez Adobe. Sans compter une éventuelle dégradation de l'expérience utilisateur sur le device en question. Du même genre que iOs installé sur un iPhone 3.....
C'est pas impossible que certains arrivent à faire des trucs bien cross plateforme en flash (c'est meme sur) mais ça sera pas sans effort et certainement pas aussi facilement que cette prétendue ubiquité pourrait le laisser penser !
L'autre risque plus subtil c'est le nivellement des développeurs : tu aurais pleins de développeurs de micro-site/application flash, probablement des bons mais peu de développeurs conscients des contraintes du dev embarqués et encore mois spécialistes des plateformes hardwares. Pourquoi le seraient-ils puisqu'ils développent pas sur mobile mais sur flash ???
Et puis ces développeurs flash ne connaitrons que ça, sans réel besoin de remise en question. Faut voir le regard vide et effrayé d'un dev java moyen à qui tu parles de fuite mémoire ou d'affinité cpu, ca donne confiance dans l'avenir !!
C'est chiant de devoir apprendre l'objective-c, le java ou encore le C++ pour développer sur mobile mais au moins ca forme !
Concernant les jeux, la précision du pixel etc... Je ne vois pas l'intérêt de jouer dans un browser. Il y a des quantité d'autres moyens de jouer bien plus sympa et adaptés. Les jeux dans les browser C'est pour moi des exploits ou des concepts de (bon) développeurs plutôt que de réelles opportunités pour l'utilisateur. C'est précisement le cas de l'url que tu donnes http://gunnm.is.free.fr/java/ . C'est beau, je respecte le challenge, et j'admire la réalisation mais c'est complètement inutile !
Sur android, c'est globalement maitrisé bien que la diversité des hardware et des versions installés rendent pas les choses simples. Ca s'appelle la fragmentation et c'est réellement un vrai problème pour les développeurs. Certains studios de dev de jeux notamment ont renoncé a la plateforme.
La fragmentation sur android est un sacrée problème, mais cela n'arrête généralement pas les commerciaux aux commandes des studios de dev. C'était bien pire il y a quelques années où il fallait une version spécifique d'un jeu avec chaque modèle de téléphone.
La principale raison de l'arrét des dev, sont les très mauvaises chiffres de ventes. Fin 2009, le président de Gameloft a déclaré que pour 1 jeu vendu sur android, il s'en vendais 400 sur iPhone ! Seuls les grosses boites peuvent encore développer des jeux sur Android à perte, juste pour rester dans le marché, en attendant que cela devienne rentable. En fait, ce sont les ventes sur iPhone qui rendent le portage sur Android possible !!
Réponses
Nan, j'ai la même impression.
Puis tu continues avec flash, insistant sur le fait que c'est un outil d' avenir. La ou tu vois 53% de part de marché, je vois une baisse > à 20% en quelques années. Pendant longtemps IE et FF ont dominé le web et la manière d'écrire des applis web. Depuis 2006 les choses ont changé. On est sortis du "compatible IE" pour se tourner vers des standards. Et c'est la ou tu te goures, c'est plus IE (qui tente de rattraper son retard, 4 version depuis 2006 vs aucune entre 2001 et 2006), ni FF d'ailleurs. L'arrivée de nouveau browsers a remis tout ça en cause. et refuser de voir ça, ou jouer sur les mots/chiffre pour dénier ce fait c'est juste de la connerie ! (ca va la, pour la condescendance ? )
Donc on résume, on sors enfin d'un monde plutôt orienté propriétaire, ou l'innovation tendait en limite vers les détails d'implémentation des navigateurs majeurs vers quelques choses de plus modernes et de plus ouvert, basés sur des standards CSS, HTML, JS... certes difficiles à établir mais pleins d'opportunités.
Et tu proposes quoi ?? qu'on retourne vers le propriétaire avec flash ?? parce que si les constructeurs ne font pas un peu de résistance c'est ce qui se passera. Tu crois qu'un client qui aura connaissance d'une techno pour mutualiser ses frais d'accès a toutes ces nouvelles plateformes n'en profiterait pas? Flash sur le web, c'est comme les applets java, c'est une aberration. c'est joli mais c'est inutile. Pas d'historique, de bookmark, d'indexation... c'est facultatif, tous les sites s'ouvrant sur une applet flash permette de la zapper. et enfin, c'est le risque de niveler par la bas les compétences des développeurs et les résultats. Au cas ou tu aurais un doute, c'est bien du mépris pour cette techno.
Enfin je t'ai dit que c'était un débat religieux et donc stérile: Il est pas technique, l'article en référence montre des forces et des faiblesses, il a juste a voir avec la domination ou les désir de domination de certaines grandes boites américaines (adobe, ms, apple ou google) sur l'internet.
Point final.
/* Désolé mais ça fait trois jours que je me retiens de la faire */
Tu as de sérieux problèmes avec la lecture. Je te ré-explique. Flash est l'outil du présent parce-qu'il n'y a que ça qui soit ubiquitaire. Le html5, c'est 10% des machines (et encore) et donc le html5 c'est un outil d'avenir non fonctionnel dans le présent. Après on sait très bien ce que sera le html5 à l'avenir (en gros ce qu'il est aujourd'hui, mais parfaitement implémenté). Mais on ne sais pas encore ce que sera flash (moi je parie que ce sera encore mieux qu'aujourd'hui, mais de toutes façon, ça n'aura de sens de se poser la question que dans plusieurs années)
A compris ?
Oui, une baisse > 20% d'IE en quelques années... Pour aller engraisser les stats de firefox essentiellement. Ce qui ne change rien au fait que le Couple IE FireFox fait aujourdh'ui plus de 80% des utilisateurs. Qu'est ce que tu ne comprends pas dans ce fait là ? Le contestes-tu ? Tu parles de connerie, mais là pour le coup, tu m'excusera j'ai l'impression d'échanger avec un autiste. Je te dis chiffres à l'appui que le couple IE/FF avec plus de 80% des utilisateurs est archi dominant (8 sur 10, ça me semble dominant). Tu réponds non. Mais vraiment, ça m'intéresse, deux questions :
• IE/FF aujourd'hui à plus de 80% des utilisateurs. Contestes-tu ?
• 80% d'utilisateurs, est-ce une position dominante ?
Pour la présentation, j'ai été web designer/développeur web pendant quelques années en agence avant de me mettre à mon compte. Je travaille donc aujourd'hui avec des clients en prises avec des problèmes réels. Travailles-tu vraiment là dedans. Non parce-que dire à un mec qui explique que ses clients ne veulent pas d'un site non compatible ie6 qu'il se goure... De tout ce que j'ai vu, il faut soit bosser pour les très très rares clients qui s'en foutent (en gros ceux dont la cible est 100% early adopter, urbaine et geek) soit n'être pas vraiment de la profession.
Euh aujourd'hui nous sommes dans un monde où l'essentiel du web est en html css et js. Avec des bouts d'images en jpg/png/swf... Quel que soit le système du futur, il sera également limité par l'implémentation des navigateurs hein. Contrairement au flash. C'est d'ailleurs là que réside une partie de son intérêt. Si je lui dis que je veux un carré noir à 4 pixel du haut de la page, c'est ce que j'aurais. Et pas décalé d'un ou deux pixels en fonction du navigateur. Si tu pense une seconde que les navigateurs sont aujourd'hui unifié, désolé, mais là c'est toi qui te goure totalement.
Oh mais je t'en prie. Montre nous tes grandes compétences pour faire tout ce que l'on peut faire sur le web sans flash. Code nous donc un jeux comme ça http://www.koreus.com/jeu/homerun-berzerk-land.html qui va fonctionner sur tous les navigateurs/systèmes d'exploitation or i/divers. Code nous un chat intégré au navigateur avec webcam et micro sans flash. Et fais le en moins de 3 jours (parce-que ce sera le temps de développement technique de ce genre de choses en flash). Mais vas-y, montre nous que flash est totalement dispensable. Je n'attends que ça pour m'en passer.
BTW, je ne comprends pas ton histoire de pas d'historique, bookmark ou indexation. Tu as déjà utilisé un site comme deezer ? Genre 4 ou 5 blocs flash. Il y a tout ça. Il suffit d'avoir un développeur flash (et pas un graphiste) qui sait aligner les trois lignes de code nécessaires au fonctionnement de swfadress. Ne pas savoir ça... Rassure moi, tu ne bosse pas vraiment dans le web ?
Certains en font un débat religieux. Pas moi.
La question de savoir si ça peut tourner correctement sur tous les devices et sous tous les os est un point fondamental du débat. L'article en question montre que l'argument technique n'est pas valable lorsque l'on veut départager les deux technos. Puisque techniquement, elles ont des forces et des faiblesses, mais sans se surpasser.
Les seuls arguments valides sont donc de l'ordre de l'accessibilité et de l'usage que l'on peut en avoir.
Comme dit, flash est ubiquitaire. Le html5 est très, très loin de l'être. Et seule une techno ubiquitaire a un intérêt sur le web.
Comme dit, il reste pas mal de trucs irréalisables en html5.
Ce sont des arguments non religieux car une expérience avec un résultat contraire les invalideraient. Par exemple une expérience montrant que 95% des machines peuvent accéder à un site en html5. Un chat vidéo dans le navigateur rien qu'en balises invaliderait en partie le second.
Un argument religieu, c'est de dire que Dieu est venu me voir ce matin pour me dire que tu as tord. Jamais tu ne pourra faire d'expérience prouvant que je mens. Quoi que tu trouve, je pourrais toujours arguer que c'est la volonté de dieu.
Toi aussi et en plus les mêmes: vos lectures ne savent pas lire les mots de l'autre, probablement qu'ils ne voient pas le monde de la même manière ...
Ben voilà mais ici ce sont moins des développeurs pour le web que pour des iPhones ou des Macs, pas vraiment une vue uniquement Web.
D'accord c'est la partie web du site, mais ici on a l'habitude de travailler avec "de vrais outils ?"
Perso je suis tout à fait prêt à admettre que Flash est génial pour développer des jeux qui vont tourner dans des navigateurs.
Maintenant un navigateur est il le mieux adapté pour jouer ? Là je suis nettement moins sûr.
Alors ça te fait gagner ta vie c'est bien, pour toi c'est donc très sérieux mais laisse aussi espérer à ceux qui ont autre chose à faire sur internet puissent espérer voire les choses évoluer.
L'inconvénient de ces outils tout en un c'est qu'on finit par s'en servir pour tout, même là où ils sont loin d'être à la hauteur d'un outil dédié et façonné par les besoins de ses utilisateurs.
[/quote]
ça sert à qui qu'il soit précis au pixel près le carré noir si ce n'est aux développeurs de jeux ? Le web c'est quand même plus souvent des positions relatives parce que l'utilisateur et les écrans ont tendance à toujours changer la taille des fenêtres
Parce que tu as le malheur de coder sur ordres ne te permets pas de généraliser. Enfin, pas ici.
Que tu aimes bien Flash parce qu'il te permet de répondre à des exigences qui ne sont pas dans le cahier des charges du web ne veut pas dire que les autres ont tort d'imaginer un avenir différent pour le dit web.
Si ça peut te rassurer moi pas du tout, mais je connais ma chance
Par contre mon activité m'amène à pénétrer plein de foyers et quand je pense à tous ces pc aux ventilateurs affolés pendant que leurs utilisateurs sont occupés ailleurs je me dis que Flash est directement responsable d'une partie du dérèglement climatique !
Juste une lutte pour la vie
Ou du Diable et des démons de la zizanie ...
Pour un petit truc sur lequel tu va passer 5-10 minutes sans avoir à télécharger/installer quelque chose, c'est quand même pas mal le navigateur. Ce n'est pas le plus adapté, mais c'est le plus pratique. Regarde le succès des jeux par navigateur (généralement sans flash d'ailleurs)
Limiter le flash au web est une erreur par contre. J'ai livré le mois dernier une borne interactive pour écran tactile sous la forme d'un exécutable flash (avec menu 3d, visualisation de pdf en mode livre, visualisation de power point en mode défilement, intégration de vidéos...). En partant sur d'un framework basique (qui intègre des librairies 3d, de transition, de vidéo...). J'ai une appli qui fait moins de 1000 lignes de code, qui se monte en 4 jours et qui fonctionne parfaitement. Combien de temps pour faire la même chose en objective C ? En tous cas les devis présentés pour faire de vrai appli à partir de vrai gros langages étaient entre 5 et 15 fois plus élevés que le mien. Et comme je suppose que l'on doit tous facturer globalement la même chose à la journée...
Enfin bref, mon propos là dedans, ce n'était justement pas le web "classique". C'était de parler de la consultation de contenus sur smartphone et sur tablette. Un site comme ce forum sur smartphone, il faut bien le reconnaitre, c'est un peu pourrave. Mais est-ce un problème ? À mon sens non. Le web classique et sa version mobile ne sont pas concurrentes mais complémentaires. Elles n'ont pas la même utilité. Taper ce texte sur un ipad serait... J'aurais déjà arrêté. Mais ce n'est pas grave. On s'en fou d'aller sur un forum quand on est sur son ipad. C'est un media center.
Et pour faire une appli qui fait média center dans un navigateur, flash, c'est super super pratique/facile. Même l'interface de la livebox fonctionne là dessus.
Ce n'est pas un problème de relatif/absolu. Si tu place un élément dans un autre en le centrant et qu'il se retrouve décallé d'un pixel, il n'est plus centré. SI l'élément n'est pas trop grand, ça ce voit énormément, c'est moche et tu te retrouve à passer 3 plombes à tester des commentaires conditionnels pour ie6 pour essayer de le caler comme il faut.
Flash ne surconsomme que lorsqu'on lui demande de multiples recalculs de rasterisation des éléments de la display list. Une appli sans "truc qui bouge de partout" ne consomme pour ainsi dire rien. Je te joins un fichier nommé rien.swf. Quand il n'y à rien à calculer qui s'affiche ou qui s'écoute, flash ne consomme rien.
Ca peut paraà®tre absurde. Mais en réalité, la plupart des applications imaginables n'ont rien à recalculer. Cf le site de deezer. Une fois lancé et une fois que les images sont calculées et mise en cache, la seule chose qui consomme, c'est le décodage de la musique. Le site est donc quasi en full flash sans être violent du tout pour le proc ou le ventilo.
Mais comme dit plus tôt. N'importe quel truc que l'on met dans le navigateur et à qui on demande plein de calcul va pourrir le proc. Chez moi là dedans :
HTML5 : http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/canvas/?particles=1500&shadows=true
Flash : http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/flash/?particles=1500&shadows=true
C'est le HTML5 qui fait tourner le plus mes ventilos.
Regarde les projets de librairies en js pour faire de la 3d. Lance plusieurs occurrences de ce truc : http://gunnm.is.free.fr/java/ en mode phong + couleurs. Tu va vite comprendre que faire ramer un navigateur n'est pas un problème de flash. C'est juste que faire faire ce genre de calculs à un navigateur, c'est risqué et ça demande une optimisation très poussée.
Bref, laissez nous faire de jolis micro-sites/application pour smartphone en flash. Si ça rame, personne ne sera obligé d'y aller.
Sur le fond je serais d'accord avec toi (à part sur l'esthétisme des réalisations Flash "jolies"
http://www.hyperbate.com/dernier/?p=9604
Les arguments de Jobs sont probablement basés sur des réalités, s'il en est un à même de connaà®tre les défauts inhérents aux produits qui tournent sur les machines pommées c'est lui, mais on y sent bien l'acide qui accompagne toutes les guerres. C'est là qu'on rejoint la religion
Pour ma part je lui reprocherais plutôt d'avoir laissé mourir HyperCard et le Newton, pas tant son côté puriste..
Et, après tout, il peut avoir le sentiment qu'Apple c'est sa boà®te et qu'il peut en faire ce qu'il veut, comme toi ou moi des nôtres, tant qu'il y a des clients ..
Pour faire simple, aujourd'hui flash sur mobile est sous assistance respiratoire, aucun client ne se coupera des plateformes iOS ces prochaines années. On verra après ce qu'il reste de flash...
Pour faire plus élaboré, curieusement, l'ubiquité que tu mets en avant comme un avantage est très certainement le point le plus négatif pour moi. A priori, c'est top, t'écris un truc, tu le testes, tu le déploies et hop ! ça marche partout comme par magie. Avant flash, c'est le crédo de java, ça devait même marcher dans les frigos. Mais bien que ça soit vrai, ça ne va pas sans contraintes. Si on prend le java, il a presque disparu des clients (reste l'android, j'y viens plus tard), d'une part parce que l'UI proposé par java est trop éloigné de l'expérience utilisateur normale sur la plateforme cliente utilisée (les rcp ont bien changé cela cependant) et que d'autre part la variété des versions rend le contrôle et l'exécution un peu trop aléatoire. Donc java aujourd'hui c'est 80% server. Et c'est top sur le serveur. et c'est sur les clients dans des environnements clôt (donc maitrisés, enfin normalement)
Sur android, c'est globalement maitrisé bien que la diversité des hardware et des versions installés rendent pas les choses simples. Ca s'appelle la fragmentation et c'est réellement un vrai problème pour les développeurs. Certains studios de dev de jeux notamment ont renoncé a la plateforme.
Le rapport avec Flash? ben c'est un peu tout ça. C'est une techno intéressante, pleine de possibilité mais condamnée aux mêmes risques : en gros des difficultés d'exécution sur des plateformes limitées en puissance hardware et un ou deux temps de retards sur les évolutions hardware fonction de la dispo d'API au niveau OS ou de la volonté chez Adobe. Sans compter une éventuelle dégradation de l'expérience utilisateur sur le device en question. Du même genre que iOs installé sur un iPhone 3.....
C'est pas impossible que certains arrivent à faire des trucs bien cross plateforme en flash (c'est meme sur) mais ça sera pas sans effort et certainement pas aussi facilement que cette prétendue ubiquité pourrait le laisser penser !
L'autre risque plus subtil c'est le nivellement des développeurs : tu aurais pleins de développeurs de micro-site/application flash, probablement des bons mais peu de développeurs conscients des contraintes du dev embarqués et encore mois spécialistes des plateformes hardwares. Pourquoi le seraient-ils puisqu'ils développent pas sur mobile mais sur flash ???
Et puis ces développeurs flash ne connaitrons que ça, sans réel besoin de remise en question. Faut voir le regard vide et effrayé d'un dev java moyen à qui tu parles de fuite mémoire ou d'affinité cpu, ca donne confiance dans l'avenir !!
C'est chiant de devoir apprendre l'objective-c, le java ou encore le C++ pour développer sur mobile mais au moins ca forme !
Concernant les jeux, la précision du pixel etc... Je ne vois pas l'intérêt de jouer dans un browser. Il y a des quantité d'autres moyens de jouer bien plus sympa et adaptés. Les jeux dans les browser C'est pour moi des exploits ou des concepts de (bon) développeurs plutôt que de réelles opportunités pour l'utilisateur. C'est précisement le cas de l'url que tu donnes http://gunnm.is.free.fr/java/ . C'est beau, je respecte le challenge, et j'admire la réalisation mais c'est complètement inutile !
Manu
La fragmentation sur android est un sacrée problème, mais cela n'arrête généralement pas les commerciaux aux commandes des studios de dev. C'était bien pire il y a quelques années où il fallait une version spécifique d'un jeu avec chaque modèle de téléphone.
La principale raison de l'arrét des dev, sont les très mauvaises chiffres de ventes. Fin 2009, le président de Gameloft a déclaré que pour 1 jeu vendu sur android, il s'en vendais 400 sur iPhone ! Seuls les grosses boites peuvent encore développer des jeux sur Android à perte, juste pour rester dans le marché, en attendant que cela devienne rentable. En fait, ce sont les ventes sur iPhone qui rendent le portage sur Android possible !!