L'abonnement arrive sur l'AppStore !
muqaddar
Administrateur
Je pense que ça va nous plaire, même si j'ai quand-même un peu peur (évolution business modèle à prévoir).
http://www.macg.co/logiciels/2016/06/app-store-apple-fait-sa-petite-revolution-94471
https://developer.apple.com/app-store/subscriptions/whats-new/
- Abonnement logiciel
- 30% de commission la première année, 15% la deuxième
- Publicités dans l'AppStore !
La formule de l'abonnement est quand-même plus lisible pour le consommateur que des mises à jour payantes. Je suis d'accord avec Phil.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
C'est une excellente nouvelle !
Oui sauf qu'une mise à jour tu la payes et ton logiciel est à toi. Que se passe-t-il si un utilisateur ne peut pas migrer à cause d'un appareil trop vieux avec la course aux os qu'impose Apple tous les ans?
A croire que c'est trop compliqué de faire une simple tarification préférentielle pour les mises à jour...
Enfin bon, je dis ça mais sur le Mac App Store on attend déjà toujours:
- Une Appli potable pour naviguer sur le store.
- Test Flight pour les beta testeurs.
- La vente d'applis en promos groupées.
- Les vidéos de démo intégrées dans le store.
- Une gestion des crash log exploitable sans devoir payer un vrai service à coté genre HockeyApp.
Et je dois encore en oublier.
Et côté pub, je n'en parle même pas. Déjà que les sélections étaient faites à la tête du client (voire aux relations). Et bien maintenant ce sera au portefeuille. Gorgeous tout ça...
Il ne s'agit pas de passer d'un modèle économique TOUT-A-L'ACHAT à TOUT-A-L'ABONNEMENT. C'est une offre supplémentaire répondant aux besoins de certains services, comme les sites d'informations, les revues numériques et les applications distribuant du contenu en streaming (musique, vidéo, etc..).
Je ne pense pas que payer l'abonnement soit lié au fait de faire la MAJ.
Je pense que tu pourras payer l'abonnement et rester sur une version compatible avec ton device.
Oui, à voir...
Et à tester surtout, même pour un indé.
Ca induit de caler le rythme des mises à jour majeures sur une année... Tant pis pour ceux qui ont besoin de plus pour développer un soft 8--)
Et puis le problème de l'appartenance soulevé par Mala, me pose aussi question...
Quant à la pub... no comment... Bonus au plus gros ou aux marketeux les plus acharnés comme dab'.
Le système locatif par abonnement existe déjà via les achats in apps alors que les mises à jour payantes sont demandées par les devs depuis des années pour fidéliser leur clientèle.
Que se passe-t-il quand un client résilie l'abonnement : l'appli disparait-elle (façon Adobe) ou est-ce la possibilité de faire des mises à jour qui disparait (façon Sketch) ?
C'est justement ce concept qui est choquant. C'est une sorte de leasing sans option d'achat de ce que je peux lire. En tant qu'utilisateur, tu trouverais normal de devoir continuer à payer un abonnement pour un logiciel qui ne peut plus évoluer sur ta machine? Je ne parle pas ici de lecteurs de contenu comme évoqué par Draken mais de vrais Apps de productivité comme Sketch par exemple. Cela relève de là prise d'otage.
Et malheureusement, avec une com à 15% après la première année, nul doute que beaucoup de devs vont passer sur ce modèle économique tellement la com de 30% d'Apple relève aujourd'hui du raquette quand on voit la valeur ajoutée réelle des App Store. -et qu'on ne me dise pas que sur Mac au moins on a le choix. Il suffit de voir le lobbying réalisé par les pro sand box et co pour comprendre que tout est marketé pour rabattre les utilisateurs vers le Mac App Store-
A mon sens ce système économique ne va contribuer qu'à niveler encore un peu plus les revenus des indés vers le bas au bénéfice des plus gros qui auront tout loisir de casser les prix en amortissant sur plusieurs années et sur leur capital client déjà existant. On en reparle dans quelques années pour ceux qui essaient de vivre de leur taf avec des apps...
On s'est croisé dans nos réponses. C'est ce qui me pose question aussi.
Comme je suis d'accord !
La com à 15% la deuxième année n'a pas d'autre justification fonctionnelle, que de traduire une volonté d'Apple de pousser les devs vers ce nouveau modèle et de rendre plus captif le client.
Sinon pourquoi ne pas élargir son champ d'application au modèle de vente standard ?
Il me semble que la pomme s'immisce un peu plus dans la relation entre le dev et son client quand elle tente de pousser le dev à faire évoluer son application plus régulièrement et le client à payer de manière récurrente.
Evidement tout ce raisonnement est caduque si l'appli reste sur l'ordinateur et que ce sont les mises à jour qui ne sont plus disponibles après résiliation.
Pour y voir un peu plus clair:
App Store : la nouvelle voie des abonnements | iGeneration
Mala t'es en forme ! :-*
Il n'y a rien qui me choque.
Du moment que tu utilises une app, c'est qu'elle te convient, donc tu payes.
Si le dev veut garder le payeur, à lui de faire des MAJ, et/ou d'ajouter des fonctions.
Cela dit, ça ne m'empêche pas de me poser beaucoup de questions sur le futur.
J'étais justement en train de le lire : mise en perspective intéressante.
Pas de réponse à la question du devenir d'une application en cas de résiliation.
Il y aurait donc une possibilité de faire l'équivalent d'une démo en ne faisant démarrer l'abonnement qu'au delà d'un temps défini.
Certains aspects sont évidement tentant : j'ai des clients qui ont acquis une licence de mon soft il y a 6 ou 7 ans, qui n'ont jamais fait aucune mise jour et qui me submerge régulièrement de leurs questions, dont certains ressemblent beaucoup trop à de la formation camouflée.
Ce serait une bonne réponse à ce type de client, mais ce serait aussi vécu comme une punition par ceux qui jouent le jeu.
Oui, mais ce n'était pas présent dans l'OS. L'éditeur devait gérer par lui-même les droits d'accès à son contenu en fonction des in-apps, ce qui n'est pas trivial. Avec l'abonnement intégré c'est Apple qui se charge de tout. En plus on peut définir des périodes d'essais, par exemple un mois gratuit avant l'activation du payement. C'est parfait pour une revue numérique.
'Tain, Mala, c'est racket, pas 'raquette"
L'abonnement pour tout ce qui est magazine, video de formation, etc. c'est une bonne chose.
L'abonnement pour une application, ça sera sans moi. Mais nul doute que la formule fasse florès puisque le paiement en abonnement est une opération fiscale interessante pour une entreprise. J'espère seulement que quelques développeurs proposeront encore une formule à l'ancienne...
Quant au racket, je ne suis pas d'accord. Si la plateforme Apple te permet de vendre, où est le problème? Par chance, nous avons affaire à une entreprise pas à une administration qui t'oblige à utiliser sa solution. Dans ce dernier cas, "racket" est le terme qui convient.
Personnellement je travail sur une application sur le jardinage. Pour le moment gratuite j'ai pensé vendre des package avec des conseils mais l'abonnement pourra être une vrai bonne idée dans mon cas. Ce que je souhaite c'est qu'il soit aussi facile de s'abannoer que de se désabonner. J'attend de voir...
Perso j'ai déjà un prélèvement de Deezer sur le compte de mes enfants et je ne me désabonne pas car ce n'est pas évident. Mais faut que je m'en occupe. Du coup ça me donne une sale image de Deezer, un peu comme canal. Il ne faut pas que l'abonnement se transforme en escroquerie dont on ne peut jamais sortir.
Le concept est bien mais bon c'est pas valable pour la majorité des apps.
Dommage Apple a fait un super effort pour les validations, j'ai peur que pour ce système les devs
sortent des maj bidons tout les XXX jours pour justifier un abonnement!
Oui mais ça existe au moins. Les mises à jour payantes, les offres promo en bundle, les offres promo pour de nouveaux produits à proposer à nos clients déjà fidélisés? Bref, la base... non. On se brosse depuis des années et c'est pas faute de s'en plaindre auprès d'Apple.
Ma tournée pour me faire pardonner. ;D
Ce qui me pose problème? C'est ce que je viens d'écrire à Draken. Il n'y aucune prise en compte des besoins du métier de commerçant en l'état. Alors quand je vois ce qu'ils mettent en place pour du locatif je suis très très perplexe sur la suite. Je ne demande qu'une chose c'est de me tromper.
C'est le printemps. Je sors de ma taverne caverne pour respirer les fleurs. ;D
Tiens j'avais pas vu ça dans le lien que tu donnes...
Sur ce point, il y a visiblement une divergence entre les propos de Schiller lors de son interview et ceux qui se trouve sur la page d'Apple.
Je n'ai jamais dis le contraire. Et comme tu le cites toi-même :
On est d'accord, Apple a fait un geste pour les applications de contenu, mais pas pour les autres.
Je suis d'accord, la solution Apple n'est pas optimale (euphémisme..) mais si les développeurs y vont quand même c'est qu'ils y trouvent malgré tout un intérêt. Par conséquent on ne peut pas appeler cela du "racket".
Du racket c'est menacer autrui pour qu'il te cède une partie de son pognon. Et autrui n'a pas d'alternative.
A condition que la solution commerciale soit totalement neutre et sans effets de bord. Or Apple oriente clairement les choses, tant d'un point de vue techniques (Sand boxing, référencement des auteurs, ...) que d'un point de vue écosystème, pour que le client soit enclin à choisir l'Apple Store dès lors qu'il a un OS pommé sur une machine.
Le dev n'a donc pas tant le choix que ça, s'il veut intégrer convenablement l'univers proposé et s'offrir une visibilité correcte.
Il y a aujourd'hui des Mac users qui refusent catégoriquement d'acheter ailleurs que sur L'App Store...
Donc si "racket" est sans doute exagéré, il y a vraisemblablement un fond de vérité, car les "alternatives" sont et seront de plus en plus phagocytées par l' "expérience" Apple.
D'après les derniers articles sur le sujet, il semble qu'Apple consulte les développeurs américains sur la manière d'utiliser le système d'abonnement : applications de contenus ou tous types d'applications. La décision finale devrais être annoncée pendant ou juste après la WWDC.
Faut dire aussi que le Mac Store est d'un confort sans égal pour les utilisateurs.
- C'est très rapide,
- C'est fiable,
- C'est sûr,
- Les logiciels s'installent automatiquement et toujours de la même façon
- ça a fait baisser considérablement les prix.
Pas forcément, je n'achète mes produits Mac "sérieux" que l'AppStore. Par contre mes jeux viennent de Steam dont le confort d'utilisation est équivalent à l'AppStore, le catalogue plus vaste et les prix bien sympathique, avec des promotions fréquentes.
Tu as oublié: "pas de licences à gérer". ça n'a l'air de rien, mais ça pose un problème à la fois aux utilisateurs qui doivent réclamer les licences qu'ils ont perdu, et aux développeurs qui doivent les renvoyer.