obscure warning
odjau
Membre
Salut tout le monde,
Voilà , j'ai un petit soucis lors de la compilation d'une application (un des tutos de projet:omega).
J'obtiens pour trois de mes méthodes les deux warnings suivants :
[warning]
Controller.m:31: cannot find method `-addInitialColumnsForIdentifiers:'; return type `id' assumed
Controller.m:31: `Controller' may not respond to `-addInitialColumnsForIdentifiers:'
[/warning]
Ces warnings apparaissent à l'appels de ces méthodes.
A la lecture des warnings, j'aurais cru qu'à l'exécution du code, l'appli ne passerai pas par ces méthodes, mais non, les méthodes sont bien exécutées ???
Je comprends pas la raison de ces warnings, quelqu'un a une idée ?
Merci d'avance
Voilà , j'ai un petit soucis lors de la compilation d'une application (un des tutos de projet:omega).
J'obtiens pour trois de mes méthodes les deux warnings suivants :
[warning]
Controller.m:31: cannot find method `-addInitialColumnsForIdentifiers:'; return type `id' assumed
Controller.m:31: `Controller' may not respond to `-addInitialColumnsForIdentifiers:'
[/warning]
Ces warnings apparaissent à l'appels de ces méthodes.
A la lecture des warnings, j'aurais cru qu'à l'exécution du code, l'appli ne passerai pas par ces méthodes, mais non, les méthodes sont bien exécutées ???
Je comprends pas la raison de ces warnings, quelqu'un a une idée ?
Merci d'avance
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Ouais, c'est bien ça, mais je comprend pas pourquoi les warnings ne concerne que certaines méthodes. . .
D'autre que j'avais oubliées de déclarer dans mon .h n'entraà®ne pas la génération de ces warnings ??? (ça m'a tout enduit dans l'erreur ;D)
Merci, j'essaierai de plus commetttre cette erreur
@+
Si tu implémentes une méthode qui est déclarée dans la super-classe ou qui fait partie d'un protocole auquel ta classe adhère, t'as pas à la déclarer dans le header.
Par contre si tu crée une méthode de ton cru faut la déclarer sinon le compilateur s'en plaint
Ce qui n'empèche pas forcément que ta méthode soit convenablement exécutée au runTime.
C'est vrai que ça enduit d'erreur ;D
Je trouve cela plus pratique, après savoir si cela est plus propre :boss):