Maintenant, vu le prix des applications de nos jours, les abonnements ne sont-ils pas la solution d'avenir ?
Moins d'utilisateurs, plus fidèles, plus pros... et qui payent un abonnement.
C'est de mon point de vue du vol ces applications en abonnement. En plus d'être hyper cher, c'est de la location. L'utilisateur final paye à vie même si les mises à jour ne sortent pas. Et aucune garantie de conserver un logiciel fonctionnel si l'éditeur coule.
De même aucune garantie d'avoir un logiciel en état de marche si le serveur de l'éditeur a un problème.
Bref, pour moi c'est réellement une attitude de salle con lorsqu'un développeur ne propose son service qu'en location. C'est peut être une option à offrir, mais en tout cas ce n'est pas la seule qui doit l'être. À n'en avoir qu'une c'est l'achat, pas la location.
C'est de mon point de vue du vol ces applications en abonnement. En plus d'être hyper cher, c'est de la location. L'utilisateur final paye à vie même si les mises à jour ne sortent pas. Et aucune garantie de conserver un logiciel fonctionnel si l'éditeur coule.
De même aucune garantie d'avoir un logiciel en état de marche si le serveur de l'éditeur a un problème.
Bref, pour moi c'est réellement une attitude de salle con lorsqu'un développeur ne propose son service qu'en location. C'est peut être une option à offrir, mais en tout cas ce n'est pas la seule qui doit l'être. À n'en avoir qu'une c'est l'achat, pas la location.
Oui, mais si Apple proposait un système pour faire payer les updates (MAS), on en arriverait p-e pas là ! Je parle pour toutes les applications en général.
Oui, mais si Apple proposait un système pour faire payer les updates (MAS), on en arriverait p-e pas là ! Je parle pour toutes les applications en général.
Rien n'interdit de publier les MAJ comme nouvelle application, ce qui permet de pouvoir continuer à sortir des mises à jour pour les anciennes version.
Je n'aime pas non plus le système d'abonnement sauf dans deux cas qui me viennent à l'esprit : il y a du nouveau contenu (type journaux, etc) ou s'il y a vraiment une location de type cloud (dropbox, etc).
Sinon, les "locations" à durée très limitées avec en exemple, une application "lite" et un 2 in-app purchases, l'un permettant d'avoir accès à tout ou juste certains trucs durant une période limitée ( qu'on pourrait assimiler en tirant par les cheveux à de la location) et une autre déverrouillant tout (comme un achat complet quoi, sortant de la version "démo"). J'y vois là un intérêt. On se rapproche de certaines versions démos.
Aujourd'hui les apps ont constamment besoin de mises à jour. Une app iOS développée en 2010 ne pourrait plus fonctionner en 2013, si elle n'avait pas été mise à jour à chaque release majeure d'iOS (retina, écran 5", look iOS 7), sans parler des évolutions qui sont attendues par les clients et donc pratiquement obligatoire si on veut survivre.
Aujourd'hui sur iOS (moins sur Mac), si un développeur coule, on finit par ne plus pouvoir/vouloir utiliser l'app de toutes façons.
La notion de propriété d'une app avec mise à jour à vie selon Apple n'est valable que dans un contexte de croissance continue.
C'est un peu comme le système des retraites, s'il y a de moins en moins d'actifs on ne voit pas comment ça peut marcher.
Le problème pour les développeurs d'app, c'est que la concurrence s'élargit en même temps que la base d'utilisateurs potentiels donc les ventes n'augmentent plus autant avec le nombre de devices en circulation.
Les évolutions à apporter demandent aussi des investissements en temps de développement, en matériel (comment tester sur iOS 64 bits ?) et en frais fixes (location de serveurs si on veut une synchro qui marche).
Il faut également sans cesse se réinventer au niveau marketing, passer du payant au freemium, mettre à jour son site, etc.
Au final, ça devient difficile pour un développeur seul, même ayant plusieurs talents, de rester sur l'app store.
Par exemple, un client iPhone existant qui achète un iPad, ça devient un client qui réclament la synchro, ou pire, un client iPad qui achète un phone android ça devient un client qui veut une version Android ET la synchro. Pendant ce temps, on ne peut pas lui faire payer ces évolutions.
Au final on est en train de passer d'un marché de petites apps avec peu de fonctionnalité à un marché de services proposés par des "marques" présentes sur plusieurs plateformes.
Si j'ai une app de gestion de cave à vin, je veux pouvoir y accéder à partir de n'importe quel écran, n'importe où.
Je pense que les développeurs qui ont un revenu significatif via l'app store comme Muqaddar vont devoir choisir entre s'adapter (s'associer, investir) ou disparaà®tre dans les années à venir (désolé).
Donc la location, pourquoi pas, si c'est le seul moyen de survivre.
Cependant le prix demandé par app viz me parait trop élevé.
FKDEV, ce que tu indique là n'a strictement rien de nouveau... ça a toujours été comme ça.
La seule différence avec le passé c'est qu'aujourd'hui il y a trop de dev indé qui pensent pouvoir gagner des sous avec des app à pas cher. Des gens qui se sont gouré sur leur Business Plan. C'est normal dans ces conditions qu'ils coulent (ou s'ils sont pas mauvais, qu'ils revendent).
Une app pas cher c'est une app pour faire vendre autre chose (par exemple mes app d'admin à 2 € ou mon livre à 7 sont là pour me faire connaitre, pas pour me faire vivre, c'est un outil de com).
Si on veut vivre de l'applicatif, on vends des applications plus cher, comme le fait OmniGroup par exemple, ou Merlin. Des applications qui ont par elle même une valeur et pour lequel l'utilisateur est prêt à payer.
Une application de gestion de cave à vin c'est forcément pour un utilisateur qui a de l'argent. Donc le faire payer l'achat et les mises à jour et tout à fait valable. Et dans le cas de la cave à vin, ce qui peut être loué c'est la synchronisation sur un serveur du prestataire (ce fameux cloud) si on veut faire du hype.
Rien n'interdit de publier les MAJ comme nouvelle application, ce qui permet de pouvoir continuer à sortir des mises à jour pour les anciennes version.
Oui mais l'ancien client paie autant que le nouveau pour la MAJ !
Une application de gestion de cave à vin c'est forcément pour un utilisateur qui a de l'argent. Donc le faire payer l'achat et les mises à jour et tout à fait valable. Et dans le cas de la cave à vin, ce qui peut être loué c'est la synchronisation sur un serveur du prestataire (ce fameux cloud) si on veut faire du hype.
Actuellement c'est gratuit chez moi la synchro.
Par contre, c'est la valeur ajoutée qui peut être louée. Par exemple, si j'ai la meilleure base de données de vins, avec les bonnes étiquettes, les bons conseils, les bonnes associations de mets. C'est ça qui peut-être loué.
Mais je sais que si demain je passais mon app en locatif, tous ceux qui ont payé 10€ mon app, crieraient à l'arnaque...
Le locatif c'est bien pour les services professionnels. C'est beaucoup plus problématique pour les usages personnels, ne serais-ce que d'un point de vue psychologique. On est propriétaire de ces achats, pas de ces locations.
Pour en revenir à la base de ces applis (cf première page), l'idée était justement de ne pas se baser sur du cloud ou des sites à la appanie.
Je n'ai définitivement pas envie de fournir mes chiffres à d'autres, même avec compte itunesconnect dédié aux stats.
Je veux pas dire de connerie, mais même avec AppStar ou AppViz, pas sûr que tes downloads n'étaient pas téléchargés sur leur serveur et parsés dessus avant d'être téléchargés sur ton mac.
Je veux pas dire de connerie, mais même avec AppStar ou AppViz, pas sûr que tes downloads n'étaient pas téléchargés sur leur serveur et parsés dessus avant d'être téléchargés sur ton mac.
Si c'est le cas, c'est à l'encontre de leurs engagements de confidentialité (v2) :
Your report data is also downloaded over https. Once downloaded it is as secure as your hard drive. Again, IdeaSwarm never has access to this information unless you choose to send it to us in an email, in which case the data is confidential, will be used only to find and fix your specific problem, and will be deleted immediately afterward. IdeaSwarm does not retain customer data.
J'aime bien aussi ce qu'ils mettaient en introduction de la v2 :
AppViz was built as a desktop application partly for data security reasons. It is our top priority.
Mais quand j'avais écrit au support d'AppStar, ils m'avaient dit que quand Apple changeait ses règles dans ses exports XML, ils devaient modifier les algorithmes sur leurs serveurs... Donc soit ces algo modifiés sont ensuite téléchargés en local et parsés, en plus des rapports Apple, soit les rapports Apple sont envoyés sur le serveur pour profiter de ces modifications.
Mais quand j'avais écrit au support d'AppStar, ils m'avaient dit que quand Apple changeait ses règles dans ses exports XML, ils devaient modifier les algorithmes sur leurs serveurs... Donc soit ces algo modifiés sont ensuite téléchargés en local et parsés, en plus des rapports Apple, soit les rapports Apple sont envoyés sur le serveur pour profiter de ces modifications.
Dans ce cas pourquoi faire des mises à jour à chaque modification des exports Apple ? Bizarre.
Bon, il va falloir faire un outil collaboratif cocoacafé
Réponses
Attention, AppStar n'est plus maintenu par son éditeur, le support ne répond plus aux questions entre autre.
Pourtant il y a eu une Mà J il n'y a quelques mois (2.7.13).
Dommage
Tu peux m'en dire plus ? Je comprends pas trop l'abonnement et à quoi ça sert pour ceux qui ont déjà l'app.
Sinon il y a Distimo
ça a l'air bien fait !
Mais n'y a t-il pas de "problème" à donner son identifiant et mot de passe iTunes Connect à ce genre de site ?
Tu as fait un audit de fonctionnement des AppTruc ? Ils peuvent tout aussi bien voler ton mot de passe que eux.
Ici le risque supplémentaire est que c'est centralisé, donc en plus ça fait un bon pot de miel pour emmerdeurs né et autre.
Je suis entièrement d'accord.
Pas bête !
EDIT: voilà qui est fait en 3 minutes.
Une comparaison de différents outils en ligne.
ça en fait de la concurrence !
Oui, on comprend qu'AppStar n'est pas à la fête.
AppViz 3 est sorti.
https://appviz.com
C'est en effet très cher !
https://appviz.com/pricing
Maintenant, vu le prix des applications de nos jours, les abonnements ne sont-ils pas la solution d'avenir ?
Moins d'utilisateurs, plus fidèles, plus pros... et qui payent un abonnement.
J'ai testé AppViz 3 vite fait. rien de transcendant par rapport à la v2 (à part l'UI).
J'ai testé aussi Distimo qui est gratuit, c'est un peu l'usine, mais c'est pas mal du tout... et gratuit.
C'est de mon point de vue du vol ces applications en abonnement. En plus d'être hyper cher, c'est de la location. L'utilisateur final paye à vie même si les mises à jour ne sortent pas. Et aucune garantie de conserver un logiciel fonctionnel si l'éditeur coule.
De même aucune garantie d'avoir un logiciel en état de marche si le serveur de l'éditeur a un problème.
Bref, pour moi c'est réellement une attitude de salle con lorsqu'un développeur ne propose son service qu'en location. C'est peut être une option à offrir, mais en tout cas ce n'est pas la seule qui doit l'être. À n'en avoir qu'une c'est l'achat, pas la location.
Oui, mais si Apple proposait un système pour faire payer les updates (MAS), on en arriverait p-e pas là ! Je parle pour toutes les applications en général.
Rien n'interdit de publier les MAJ comme nouvelle application, ce qui permet de pouvoir continuer à sortir des mises à jour pour les anciennes version.
Sinon, les "locations" à durée très limitées avec en exemple, une application "lite" et un 2 in-app purchases, l'un permettant d'avoir accès à tout ou juste certains trucs durant une période limitée ( qu'on pourrait assimiler en tirant par les cheveux à de la location) et une autre déverrouillant tout (comme un achat complet quoi, sortant de la version "démo"). J'y vois là un intérêt. On se rapproche de certaines versions démos.
Aujourd'hui les apps ont constamment besoin de mises à jour. Une app iOS développée en 2010 ne pourrait plus fonctionner en 2013, si elle n'avait pas été mise à jour à chaque release majeure d'iOS (retina, écran 5", look iOS 7), sans parler des évolutions qui sont attendues par les clients et donc pratiquement obligatoire si on veut survivre.
Aujourd'hui sur iOS (moins sur Mac), si un développeur coule, on finit par ne plus pouvoir/vouloir utiliser l'app de toutes façons.
La notion de propriété d'une app avec mise à jour à vie selon Apple n'est valable que dans un contexte de croissance continue.
C'est un peu comme le système des retraites, s'il y a de moins en moins d'actifs on ne voit pas comment ça peut marcher.
Le problème pour les développeurs d'app, c'est que la concurrence s'élargit en même temps que la base d'utilisateurs potentiels donc les ventes n'augmentent plus autant avec le nombre de devices en circulation.
Les évolutions à apporter demandent aussi des investissements en temps de développement, en matériel (comment tester sur iOS 64 bits ?) et en frais fixes (location de serveurs si on veut une synchro qui marche).
Il faut également sans cesse se réinventer au niveau marketing, passer du payant au freemium, mettre à jour son site, etc.
Au final, ça devient difficile pour un développeur seul, même ayant plusieurs talents, de rester sur l'app store.
Par exemple, un client iPhone existant qui achète un iPad, ça devient un client qui réclament la synchro, ou pire, un client iPad qui achète un phone android ça devient un client qui veut une version Android ET la synchro. Pendant ce temps, on ne peut pas lui faire payer ces évolutions.
Au final on est en train de passer d'un marché de petites apps avec peu de fonctionnalité à un marché de services proposés par des "marques" présentes sur plusieurs plateformes.
Si j'ai une app de gestion de cave à vin, je veux pouvoir y accéder à partir de n'importe quel écran, n'importe où.
Je pense que les développeurs qui ont un revenu significatif via l'app store comme Muqaddar vont devoir choisir entre s'adapter (s'associer, investir) ou disparaà®tre dans les années à venir (désolé).
Donc la location, pourquoi pas, si c'est le seul moyen de survivre.
Cependant le prix demandé par app viz me parait trop élevé.
FKDEV, ce que tu indique là n'a strictement rien de nouveau... ça a toujours été comme ça.
La seule différence avec le passé c'est qu'aujourd'hui il y a trop de dev indé qui pensent pouvoir gagner des sous avec des app à pas cher. Des gens qui se sont gouré sur leur Business Plan. C'est normal dans ces conditions qu'ils coulent (ou s'ils sont pas mauvais, qu'ils revendent).
Une app pas cher c'est une app pour faire vendre autre chose (par exemple mes app d'admin à 2 € ou mon livre à 7 sont là pour me faire connaitre, pas pour me faire vivre, c'est un outil de com).
Si on veut vivre de l'applicatif, on vends des applications plus cher, comme le fait OmniGroup par exemple, ou Merlin. Des applications qui ont par elle même une valeur et pour lequel l'utilisateur est prêt à payer.
Une application de gestion de cave à vin c'est forcément pour un utilisateur qui a de l'argent. Donc le faire payer l'achat et les mises à jour et tout à fait valable. Et dans le cas de la cave à vin, ce qui peut être loué c'est la synchronisation sur un serveur du prestataire (ce fameux cloud) si on veut faire du hype.
Oui mais l'ancien client paie autant que le nouveau pour la MAJ !
Actuellement c'est gratuit chez moi la synchro.
Par contre, c'est la valeur ajoutée qui peut être louée. Par exemple, si j'ai la meilleure base de données de vins, avec les bonnes étiquettes, les bons conseils, les bonnes associations de mets. C'est ça qui peut-être loué.
Mais je sais que si demain je passais mon app en locatif, tous ceux qui ont payé 10€ mon app, crieraient à l'arnaque...
Pour en revenir à la base de ces applis (cf première page), l'idée était justement de ne pas se baser sur du cloud ou des sites à la appanie.
Je n'ai définitivement pas envie de fournir mes chiffres à d'autres, même avec un compte itunesconnect dédié aux stats.
Je veux pas dire de connerie, mais même avec AppStar ou AppViz, pas sûr que tes downloads n'étaient pas téléchargés sur leur serveur et parsés dessus avant d'être téléchargés sur ton mac.
Si c'est le cas, c'est à l'encontre de leurs engagements de confidentialité (v2) :
Your report data is also downloaded over https. Once downloaded it is as secure as your hard drive. Again, IdeaSwarm never has access to this information unless you choose to send it to us in an email, in which case the data is confidential, will be used only to find and fix your specific problem, and will be deleted immediately afterward. IdeaSwarm does not retain customer data.
J'aime bien aussi ce qu'ils mettaient en introduction de la v2 :
AppViz was built as a desktop application partly for data security reasons. It is our top priority.
http://web.archive.org/web/20130118012558/http://ideaswarm.com/appviz-faq.html
Tu as sûrement raison pour AppViz.
Mais quand j'avais écrit au support d'AppStar, ils m'avaient dit que quand Apple changeait ses règles dans ses exports XML, ils devaient modifier les algorithmes sur leurs serveurs... Donc soit ces algo modifiés sont ensuite téléchargés en local et parsés, en plus des rapports Apple, soit les rapports Apple sont envoyés sur le serveur pour profiter de ces modifications.
Dans ce cas pourquoi faire des mises à jour à chaque modification des exports Apple ? Bizarre.
Bon, il va falloir faire un outil collaboratif cocoacafé
Distimo est assez bien fichu.
ça envoie tous les rapports et graphiques par email quotidiennement.
C'est propre.
Pour ceux qui s'en fichent de laisser leurs chiffres de vente sur des serveurs, pourquoi pas.
Moi, ça ne me gène pas plus que ça. (sûrement parce que je fais pas 10.000 euros par jour...) ahah
Si vous voulez partir sur un truc fait maison, regardez https://github.com/jfoucry/iTunesStats fait par deux collègues. Jamais eu l'occasion de tester.